찾아보니 Adaptec 8805에 1064;텔 DC35001012; 여Nj19;개1221;도 물리면 ƻ16;찮,192;다dz10;1008;데요.
업체엔1648;니Ǻ12;와 통화해봤lj16;데, 현1116; /112;1060;드볼륨에 trim1201;용Ȣ16;기lj16; 매우 Ǻ12;/157;고, 많1008; 기업에서 그냥 Ǻ12;lj12;1221;도1032; 성능1200;Ȣ16;lj16; 감수Ȣ16;고 사용한다고 합니다.
아무래도 1200;도 그/111;,172; 가야할 Ǐ19; dz10;1008;데, ᕬ1;시 또 다른 0169;법1060; 1080;1012;까해서 여쭤봅니다.
아... OSlj16; FreeBSD 10.0, DBlj16; MySQL 5.5/5.6 1077;니다.
레이드 로 하면 속도가 안나와서 SSD 속도 잘나오는 콘트롤러만 찾으시는듯 하네요.
최근 추세는 DB 서버의 경우 RAID 10 으로 구성합니다. (하드디스크가 워낙에 가격이 많이 내렸지요)
다만...Data 부분은 하드디스크(HDD)를 RAID 10으로...
TempDB 를 SSD 로 RAID10 설정하도록 권장하더군요.
SSD 가 혹여나 깨지더라도 실 data 에는 영향을 미치지 않으니 저렇게 권장하는듯 싶습니다.
MySQL 은 제가 잘 몰라서...TempDB만 따로 지정할 수 있는지에 따라 좀 달라질 법도 하네요.
Path-through를 해서 쓰게 되기 때문에
박문형님 의견처럼 Cache가 없는 Raid controller가 더 빠를 수 있습니다.
Adaptec의 경우 문제가 Cooling 입니다.
Active 쿨링을 지속적으로 안해주면 Raid controller가 죽기 때문에
쿨링을 스마트하게 하는 델의 R620, R720에 넣으려다가 포기했습니다.
델의 경우에는 캐쉬가 없는 컨트롤러인 H310 + SSD 2/4/8개로
Raid 1 또는 10 하시는게 가장 빠를거에요.
H710p와 H710, LSI, Adaptec 7508 등으로 해보고
그냥 H310 + SSD 2개의 Raid 1으로 쓰기로 했습니다.
다만 지금 상황이 극단적으로 IOPS를 끌어올리고자 하는것이 아니라 어느정도 SSD/레이드컨트롤러의 성능을 희생하더라도 안정성을 담보해야하기때문에 고민입니다.
기존의 HDD 기반보다 조금만 더 나오면 되기때문에 SSD의 안정성이 문제된다면 아직 SSD를 DB에 이용하기에는 때가 아니라고 판단해야할듯합니다.
사실 기존 시스템이 2.5" SAS 4개를 1+0으로 묶은거라 15K RPM 여덟개만 묶어도 원하는성능은 충분히 나오겠습니다만 SSD의 속도를 보면 결정하기 쉽지않네요.
SSD 4개를 Raid 10으로 묶고, 2개를 Hot spare로 넣어두시면
SSD가 장애가 나서 죽어도 큰 고민 없습니다.
OS는 2개의 SATA나 SAS에 설치하시구요.
개인적인 경험으로 봤을 때, SAS 고장확률보다 SSD 고장확률이 더 낮아서
신규장비에는 SAS를 더이상 투입하지 않고 있습니다.
DB를 백업 안하고 사용하지는 않으실 것이고요.
그리고 레이드 테스트 제일 오래한 제품은 아마도 인텔일 것입니다.
인텔이 구하기 어렵거나 가격이 문제가 된다면 마이크론(크류셜)제품이 이래저래 무난하실 것입니다.
(도시바가 레이드쪽에 안정도는 더 좋으나 가격경쟁에 실패해서 물건이 거의 움직이지 않습니다.)