Windows 1200;1109;소 공간에서 parity라고 ǥ12;르lj16; ,163;1008; raid 5와 비슷한 ,163;1077;니다.
parity를 사용Ȣ16;/140;면 HDD가 최소 3개가 1080;Ǻ12;야 합니다. 그리고 공간1008; hdd 갯수에서 Ȣ16;나를 뺀 만큼 사용할 수 1080;습니다. raid 5도 똑같1424;.
parity나 raid 5에서lj16; 디스크 Ȣ16;나가 고1109;나더라도 계속 돌아가1424;. 새 디스크를 넣1004;면 리ǧ16;드 해 1469;니다. 그러나 리ǧ16;드 Ȣ16;기 1204;에 Ȣ16;드디스크 Ȣ16;나가 더 고1109;DŽ12;다면 0169;법1060; 없1424;. raid 6lj16; .160;개가 고1109;나더라도 상관 없습니다.
raid 6를 사용Ȣ16;/140;면 Ȣ16;드디스크가 최소 4개가 1080;Ǻ12;야 합니다. 공간1008; hdd 갯수에서 2개를 뺀 만큼. hdd 4개를 raid 6/196; 묶lj16; 사람1008; 별/196; 없1012; ,161;니다. 4개라면 raid 101012; 사용Ȣ16;lj16; ,163;1060; 보통.
1200;1109;소 공간1032; dual parity도 raid 6와 마찬가1648;1068; ,163; 같1424;?
근데 아닙니다. dual parity를 사용Ȣ16;기 위한 최소 hdd 갯수lj16; 7개1077;니다. 그리고 7개를 dual parity를 사용Ȣ16;여 묶1004;면 공간1008; 4개ǥ16; 0150;에 안나Ꮢ1;니다.
dual paitylj16; raid 6와 비슷한 ,163;1068;텐데 왜 hdd 5개나 6개/196;lj16; 할 수 없다lj16; ,144;냐? 그리고 Ȣ16;드디스크 Ȣ16;나 ǥ16;량1032; 공간1008; Ǻ12;디/196; 도ኖ1;간 ,163;1060;냐?
dual parity가 아니라 triple parity1064; ,163;1060;냐?
1060;,172; 참 Ƽ17;금했습니다. 1200;와 같1008; 1032;문1012; 가1276;Nj12; 다른 사람들도 1080;었고요.
결론1201;1004;/196; paritylj16; raid 5와 비슷한 ,163;1060;1648;만 dual paritylj16; raid 6와lj16; 많1060; 다른 ,163;1077;니다.
dual paritylj16; LRC Erasure Coding1060;라lj16; ,163;1012; 사용한다고 합니다.
[1088;료] LRC Erasure Coding in Windows Storage Spaces
1060;,152; 보면 LRC Erasure Coding1060;라lj16; ,163;1008; 대략 raid 50 + global parity라고 할 수 1080;,192;습니다.
1109;1216;1004;/196;lj16; rebuild시 ǥ12;NJ12;1060; raid 5나 raid 6에 비해 Ȧ16;씬 1201;다lj16; ,163;1077;니다. raid 60에 비해서lj16; 공간 낭비가 Ȧ16;씬 1201;다lj16; 1216;도 1080;습니다.
1032;문1060; 다 풀린 ,163;1008; 아닙니다.
dual parity 최소 구성1060; 디스크 7개1064;데, parity/196; 사용.104;lj16; ,163; 1228;외Ȣ16;고 4개 ǥ16;1032; 공간만1012; 사용할 수 1080;다lj16;데...
(3개 raid 5) + (3개 raid 5) +  global paity
1060;/111;,172; 2way/196; .104;lj16; ,163;1064;1648;? 1060;/111;다면 7개 묶1004;면 사용 공간1060; 4개ǥ16; 남lj16;다lj16; ,163;1060; 1060;해가 가lj16;데 1221;말 그런1648;?
그러면 8개/196; dual paritylj16; 구성할 수 없lj16;가? global parity Ȣ16;나 빼면 7개가 남1004;니 2 way/196;lj16; 안.104;lj16; ,163; 아닌가? 만1068; 1way/196; 한다면 3개 ǥ16; 공간1012; 쓸 필요가 없1648; 않1008;가? 1way가 .108;다면 hdd 5개/196; local parity Ȣ16;나 global parity Ȣ16;나 Ȣ16;여 3개 ǥ16;량 공간1012; 사용할 수 1080;1648; 않1008;가?(raid 6처/100;)
1088;세한 ,163;1008; 모르,192;습니다.
Ȣ16;여간 dual paritylj16; LRC Erasure Coding1060;라lj16; ,163;1012; 사용Ȣ16;여 hdd 최소 7개가 1080;Ǻ12;야 구성할 수 1080;다lj16; ,163;. 3개 공간1060; parity 용도/196; 사용.104;Ǻ12; 4개 ǥ16; 공간 0150;에 남1648; 않lj16;다lj16; ,163;. 
* 링크.108; pdf 파1068;에 parity용 hdd가 따/196; 1080;lj16; ,163;처/100; 그/140;1256; 1080;1648;만 설명Ȣ16;기 위해 그/111;,172; 한 ,163;1060;고, raid 5나 raid 6처/100; parity가 여러 디스크에 ǥ16;산.104;Ǻ12; 1080;1012; ,163; 같습니다. global parity란 ,163;도 실1228;/196;lj16; ǥ16;산.104;Ǻ12; 1080;1012; ,163; 같1008;데, 실상1008; Ǻ12;떤1648; 모르,192;네요.
RAID 5 / 6 에 이야기되는 화이트홀 현상도 없다고 보기 어려울 것 같습니다.
개인적으로는 RAID 1이 보편적으로 제일 무난하고,
속도가 필요하다면 RAID 10 을 쓰는 것이 낫지 않을까 생각합니다.
막상 패리티를 사용해 보니 못쓸 정도는 아니더군요.
현재 웬디 그린 6개
4T 4T 3T 3T 2T 2T 를 패리티 모드로 사용중입니다.
평균 150MB/S 나와요.
물론 심플모드(RAID 0)으로 하면 300MB/S 나옵니다.
저도 다른사람들한테 추천은 1이나 10으로 하긴 하는데
막상 저는 중요하지 않은 데이터에는 raid 5를 쓰고
중요한 부분에 한정해서 1이나 10으로 쓰게 되네요... ㅎㅎ
아답텍 5 / 7 쓰는데
RAID 5 다 깨고
RAID 1로 죄다 바꿨습니다.
RAID를 그다지 선호하지 않는 1인입니다 ㅎㅎ
1을 거는 이유는
작은 파일들을 많은 데이터라 그렇습니다.
간혹, 하드 배드로 파일 한두개가 깨지는 것을 레이드 1일 경우는 어느정도 예방이 가능하기 때문입니다.
아 백업은 다시 레이드 1로 이중화 해서 백업하고 있습니다.
그리고 세계는 클러스터링으로 가고 있죠... HA
미러는 기본인데 하드가 2개 필요하니 개인사용자들은 잘 하지 않는 경향이 있더랍니다.
메인에 미러 하나
백업 서버에 미러 하나 를 기본으로
가장 중요한 데이터는
싱글로 하나 더 백업해 놓습니다.
하지만 정말 씨스템을 만들라고 하면... 가격에 제약없이... 미러씨스템 두개로 fail over를 선호 합니다...
미러 두조에 싱글 백업은 단 하나만 하고 있습니다.