맑은여름안녕Ȣ16;세요~ 맑1008;여름 1077;니다. ^^;;
항상 1339;1008; Ȣ16;루들 보내고 계시1648;요?  아마 2017년에lj16; 더 1339;1008; 1068;만 가ሖ1; Ȣ16;실,161;니다. ^^
1200;7148;1901;도 ᅆ1;기가 Ȣ16;루Ȣ16;루 다르,172; 안1339;습니다. ǥ12;가가치도 1244;병1064; 업1333;1060;라 더욱 7192;드네요 크1004;
ǹ19;! 사1313; Ȣ16;구요..
1060;번에 1221;ǥ12; 특화사업1012; Ȣ16;나 맡1008;,172; 1080;습니다. 1200;7148; 업1333;관/144; 클라우드 구성1064;데..
DB 설계መ1;1008; Ǻ12;lj12;1221;도 구상1060; 1060;루Ǻ12;1276;lj16;데, 가1109; 기초라고 할수 1080;lj16; /112;1060;드 구성에서 생각에 빠1648;,172; .104;었습니다.
1068;단 ǥ12;트커널 과 기타 OS관/144; ǥ12;ǥ16;1008; SSD RAID1 1004;/196; 구성Ȣ16;고, 1088;료가 1200;1109;.104;lj16; 스토리1648; ǥ12;ǥ16;1012; HDD 4T X 10개/196; 구성Ȣ16;/140;lj16;데
(원래 8TB X 10개/196; 구성Ȣ16;/140;고 했lj16;데, 까였습니다.뭔 클라우드 구성Ȣ16;lj16;데 그/111;,172; 많1060; 필요Ȣ16;냐고.. 4T 사용Ȣ16;lj16;,163;도 겨우 통과 .104;었다lj16;.. ㅠ,.ㅠ)
원래 구상1008; HDD 10개1473; 8개를 RAID 5/196; 묶고, 핫스6168;Ǻ12; 용1004;/196; 2개를 .160;/140;고 Ȣ16;였습니다만..
1648;금1008; 1109;비내 핫스6168;Ǻ12;lj16; 구성치 않고, 예비용 HDD를 2개 1221;도 스6168;Ǻ12;/196; 1456;비해 .160;lj16;,163;1004;/196; 생각1012; 0148;꾸었습니다.
그래서 선택할수 1080;lj16; /112;1060;드 구성1012; 생각해 보니, 1008;근7176; 신ᅆ1;1060; Ǹ16;1060;더군요..
나1060;가 나1060;1064;1648;라, 1228; 머리에서 나오lj16; 한계lj16; 아래 세가1648; 구성 0150;에lj16; 안나오더라구요..
실사용1004;/196; 속도와 안1221;성 모.160;를 만1313;Ȣ16;기 위해서lj16; 과연 Ǻ12;떤 /112;1060;드 구성1060; 0148;람1656; 할까요?
참고/196; 사업 1년차에lj16; 한1221;.108; 예산1004;/196; 1064;Ȣ16;여 0177;업서버까1648; 구비할 능/141;1060; 안.121;니다. 그래서 데1060;터1032; 안1221;성1012; 필수/196; 해야 합니다.
만약에 우리 2CPU 회원님들 1060;시라면 Ǻ12;떠한 구성1012; 생각Ȣ16;실수 1080;1012;1648;요...
1339;1008; 1032;견 1328; ǥ12;ᓠ1; 드리,192;습니다.
-149;1004;/196;.. 오늘도 1339;1008; Ȣ16;루 .104;1;시요! 아1088;아1088;~ 화1060;ᔚ1; 1077;니다. 
닭이냐 달걀이냐의 문제이지만 두가지중에 하나는 IBM 스토리지만 구성 가능하다고 알고 있으며 많은 레이드 제품증에
저 두가지를 따로따로 나누어서 지원하는 제품은 거의 없습니다.
제가 보는 관점은
데이터는 독립된 백업이 필수 입니다.
(보안에 관계되지 않는다면 웹하드에라도 백업을 하십시오.)
BMT가 가능하면 실장비를 구성하여 BMT해서 성능 좋은 제품으로 가십시오.
만일 저라면 서버의 부하가 얼마나 될지 모르지만 저 3가지 레이드 구성 방법중에는 5+0으로 갈 것입니다.
그리고 스토리지와 메모리는 많으면 많을수록 좋습니다.
그런데 1+0 과 0+1 의 경우 HDD가 1:1 일경우에는 차이가 없으나, HDD 의 수량이 늘어나면 그 방식때문에 차이가 많이 벌어지는것으로 알고있는데 아닌가요?
쉽게 8개의 HDD를 0+1 의 경우 RAID 0 으로 4개 구성후 미러링 한것과,
8개의 HDD를 1+1로 미러링 해서 4개 구성후, RAID 0 으로 Striping 것은 어느 1개의 HDD가 오류 발생시,
리빌딩 구성부터 리빌딩 속도까지 많은 차이가 나는것으로 알고 있습니다.
그래서 HDD 수량이 많아질수록 1+0 을 선호하는것이 아니던가요?
또한 하드웨어 RAID 선 구성후, OS 단에서 소프트 RAID 구성으로 저위 구성이 다 가능한것으로 알고 있는데..
그래서 RAID 0,1,5 정도만 지원되는 구형으로도 상기와 같이 시스템을 구성하여 운영 하지 않는지요?
잘 몰라서 여쭈어 보는겁니다 ^^;; 굼금한게 많아서 죄송합니다.. 많은 가르침 부탁 드립니다.
하드웨어 레이드카드는 IOP(카드내 CPU)의 퍼포먼스가 중요하고
재일 중요한 것은 레이드 소프트웨어입니다.
얼마만큼 충실히 구현하였느냐가 중요하죠..
그 외에는 스트라이프 사이즈에 따라 안의 파일 사이즈에 따라 퍼포먼스가 틀려집니다.
안정성을 먼저 ... 미러.
그 다음 레이드 0 ... 속도
이상하게 0+1은 마음에 들지가 않는.. ㅋ
극히 주관적인 관점입니다.
여유가 있다면 글로벌 스페어로 하나정도 더 달아주면 좋겠네요.
안되면 8개로 50 잡고 2개를 스페어로... 그래도 60보단 좋을듯 합니다.
아.... 그보다 먼저 50을 카드가 지원하는지 체크가 선행되어야 겠네요 ^^;
암튼 저흰 무조건 레이드10으로 했었습니다.
여타 전용 스토리지가 들어오는 상황에서야 뭐 생각할것 뭣도 없지만...
로컬 디스크로 구성시엔 무조건 레이드10으로 구성하였지만 속도가 정말 전용 스토리지에 비해 무척이나 나오지 않는 관계로...
언젠가 서버에서 별도의 디스크캐쉬를 꼽을수 있는 것도 있어서 ssd를 디스크 캐쉬로 사용했던 서버도 있었던걸로 기억합니다. ㅋㅋㅋ
시놀로지 나스에서 ssd캐쉬 같은 용도로 말입니다. ㅋㅋ
하지만, 역량이 되신다면 앞에 바나나파이님이 말씀하신 zfs 나, 다른 cluster filesystem 을 사용하는 것이 이후 공간 증가에 대한 유연한 대응면에서 좀더 유리합니다.
RAID 볼륨은 최초 구성후 볼륨 크기 증가는 '가능' 하지만 권장하지 않는 부분이라, 단일 볼륨으로 큰 공간을 구성하려면 RAID 볼륨을 구성하게 될 경우 가능한 대안이 얼마 없습니다.
지금것 스토리지를 EMC 제품으로만 바꾸면서 10년째 RAID5로만 사용하는 디스크도 많이 자주 깨지고해서 논문을 검색하다보니 RAID5로 스토리지 구성시 통계적으로 그러한 일이 많이 발생한다고 하더군요. 원인 도출도 보았으나 기억은 안나구요.
예전에 지금회사 말고 다른쪽일을 하가다 스토리지를 만들일이 있었는데 1 + 0 시 0 + 1과 차이가 없다고들 하시지만 볼륨늘리거나 할때는 1 + 0 더 편했습니다.
뭐.. 있어도 6이 추천이기는 합니다.
사실 데이터 저장용이며 디스크의 수가 많으면 RAID 10이 좀 부담스러운데다가 실제 사용상 메리트가 없었습니다.
그리고..
RAID 10이나 50으로 묶어도 읽기/쓰기의 속도가 생각처럼 빠르지는 않습니다.
이론과 실제는 좀 다르고, 사용환경에 따라서 또 달라지기는 합니다만...... 경험적으로 그렇더라....는 겁니다.
가용성이 더 높은쪽을 선택하고, 아낀 비용으로 백업장비를 도입하는게 더 나은 선택이지요.