송재훈 2009-05

현재 SSD 가 MTBF 가 얼마나 보장되는지는 모르겠지만,
아무래도 서버라면 아직은 긴 시간의 MTBF 가 보장되는 높은 rpm 의 서버용 SCSI 하드를
사용하시는 것이 미션 크리티컬한 서버용으로는 더 나은 선택이 아닐까 생각합니다.
업계에서 SSD 를 서버에서 사용하는 예가 있는지는 모르겠지만
굳이 평석님께서 그런 위험을 스스로 감수하고 SSD 를 장착할 이유는 없다고 봅니다.

잠시 kbench 에 들렸는데 SSD 특집에 대한 내용이 있더군요.
참고하시는 것도 좋을 듯 합니다.

http://www.kbench.com/hardware/?no=68582&sc=3

정희섭 2009-05

먼저 raid 1 이든 raid 5 든 디스크가 고장나면 자료를 복원해야되는데
SSD 는 내부적으로 raid 가 돌아가고 있는데다가 웨어레벨링 까지 돌아가니까 복구라는것 자체가 어불성설이 되니까 진료정보 , 개인정보가 들어가는 병원 데이터 취급에는 좋지 않을것 같네요.
단순히 속도때문이라면 DB 소프트웨어에서 메모리 캐쉬를 사용하는등의 방법이 있으니까요.
누르자마자 팍팍뜨는것도 좋지만 4~5초 걸린다고 해도 상관은 없죠. 그정도는 다들 기다릴수 있으니까요.

그리고 4K 512K squential 의 의미는
4K 512K 단위 랜덤 읽기 / 쓰기
순차 (0번지부터 마지막번지까지) 읽기 / 쓰기 속도구요.

잘은 모르겠는데 처방전 이라고 해봐야 텍스트 압축 전송 기능 있는 DB / 클라이언트라면야 수십킬로바이트 밖에 안되지 않나 싶네요.
xray 같은 자료라면야 웬만해선 순차읽기가 될것이니까 그렇게 느릴거 같지도 않고.

김태형Bearth 2009-05

OS내지 캐쉬용으로 SLC SSD를 사용하는 것이라면 모를까,
DB용으로 MLC SSD를 사용하는 것은 아직은 좀 리스크가 크다고 봅니다.

일반유저 2009-05

좋은 정보 잘보고갑니다.^^

무명대인 2009-05

케이벤치의 글은 인텔 제품을 강력 찬양하는 글이네요. 물론 인텔제품에 저도 강하게 끌리고 있는 상태죠. 찬양한다고 해서 제가 색깔안경을 쓰는 건 아니구요. SSD에 대해서 도움이 아주 많이 되는 글입니다.

박 2009-05

작년에 서버 도입시 디스크IO가 좀 필요해서 SSD에 대해서 알아봤었는데요 결론은 아직 시기상조라는겁니다.

가장 큰 문제는 레이드 구성시 레이드컨트롤러와의 호환성이라고 하더군요.

수십년간 수정하여 안정된 펌웨어의 하드디스크와 1~2년된 SSD 펌웨어의 안정성은 서버에서볼때 당연한 선택을 하게 된다는거죠.