10개를 raid 10으로 잡으면 raid 1 5쌍이 raid 0으로 묶인 형태가 됩니다.
10개 중에서 하나가 고장나면 단 그 쌍 하나만 리빌딩이 됩니다. 다른 4쌍 8개는 아무 상관이 없고 한쌍 중에서 괜찮은 하나로부터 고장난 하나를 리빌딩하는 것입니다. 페리티 계산도 할 필요 없고 단 하나만 리빌딩하면 되는 것이니 금방 끝납니다. 그래서 안정성이 높습니다. 만일 한 쌍이 동시에 고장난다면 혹은 하나가 고장났는데 리빌딩을 하지 않고 방치하다가 나머지 하나가 고장난다면 조지는 것이지요. 쌍이 아닌 디스크들이라면 하나씩 여러개 고장나도 그냥 돌아갑니다. 리빌딩을 하면 됩니다.
raid 60이라면 11개를 raid 60으로 잡을 수는 없고 짝수로 잡아야 합니다.
가령 10개를 raid 60으로 잡는다면 5개를 raid 6으로 잡고 그런 것 두개가 raid 0으로 묶인 형태가 됩니다.
결국 5개를 raid 6으로 잡은 것이나 마찬가지가 됩니다. 5개 중에서 하나가 고장나도 degrade된 상태에서 그냥 돌아가고 거기서 하나가 더 고장나도 돌아갑니다. 또 하나가 고장나기 전에 리빌딩을 마쳐야 합니다. 만일 하나가 고장난 상태에서 리빌딩 중에 다른 하나가 고장 나더라도 상관이 없습니다. 2개가 고장난 상태에서 리빌딩 중에 또 하나가 고장날 확률은 대단히 낮습니다. 그래서 안정성이 높은 것입니다. 확률적으로 raid 5에 비해 수십배 안전합니다. 리빌딩 시간은 여러개의 디스크를 읽어 패리티 계산을 한 뒤 쓰기작업을 해야 하므로 오래 걸립니다.
일장일단이 있지만 고장난 줄도 모르고 그냥 방치하지만 않는다면 조질 확률은 raid 6, 60 쪽이 raid 1, 10쪽보다 더 낮습니다.
안정성 뿐만 아니라 performance 면도 생각을 해야 하는데요. 연속쓰기 면에서는 두가지 모두 성능이 좋습니다. 그러나 랜덤 쓰기 면에서는 raid 10이 월등합니다. 하드디스크라면 요즘에는 랜덤쓰기 성능을 중요하게 여기지 않습니다. SSD가 해결해 주니까요. 만일 SSD로 raid를 구성한다면 성능을 생각할 때 raid 10이 크게 우월합니다.
백업은 별도의 문제입니다. raid가 안정성이 있다고 해도 백업은 해야 하는 것이고, 백업을 한다하더라도 raid는 필요하고 어느 raid가 효율적이고 안정성이 있을 것인지는 생각해야 합니다.
HDD로 raid를 구성하느냐 SSD로 raid를 구성하느냐에 따라 달라지고 그 스토리지가 어떤 목적으로 사용되느냐에 따라 선택이 달라질 수 있습니다. 대충 말한다면 HDD라면 raid 6, 60을 SSD라면 raid 10을 선택하는 것이 보통입니다.(HDD RAID라면 램덤 IO를 위해 작업용 SSD를 따로 쓰거나 SSD 캐시를 사용하는 것을 전제로 한 이야기입니다. 만일 SSD 사용하지 않고 HDD로만 사용한다면 목적에 따라 성능 때문에 raid 10을 선택해야 할 수도 있음)
하드불량시 얼마나 빨리 조치하느냐
얼마나 관리를 잘 하느냐의 문제 입니다..
백업서버 안되어 있으면 백업서버 구축 하세요..
10개를 raid 10으로 잡으면 raid 1 5쌍이 raid 0으로 묶인 형태가 됩니다.
10개 중에서 하나가 고장나면 단 그 쌍 하나만 리빌딩이 됩니다. 다른 4쌍 8개는 아무 상관이 없고 한쌍 중에서 괜찮은 하나로부터 고장난 하나를 리빌딩하는 것입니다. 페리티 계산도 할 필요 없고 단 하나만 리빌딩하면 되는 것이니 금방 끝납니다. 그래서 안정성이 높습니다. 만일 한 쌍이 동시에 고장난다면 혹은 하나가 고장났는데 리빌딩을 하지 않고 방치하다가 나머지 하나가 고장난다면 조지는 것이지요. 쌍이 아닌 디스크들이라면 하나씩 여러개 고장나도 그냥 돌아갑니다. 리빌딩을 하면 됩니다.
raid 60이라면 11개를 raid 60으로 잡을 수는 없고 짝수로 잡아야 합니다.
가령 10개를 raid 60으로 잡는다면 5개를 raid 6으로 잡고 그런 것 두개가 raid 0으로 묶인 형태가 됩니다.
결국 5개를 raid 6으로 잡은 것이나 마찬가지가 됩니다. 5개 중에서 하나가 고장나도 degrade된 상태에서 그냥 돌아가고 거기서 하나가 더 고장나도 돌아갑니다. 또 하나가 고장나기 전에 리빌딩을 마쳐야 합니다. 만일 하나가 고장난 상태에서 리빌딩 중에 다른 하나가 고장 나더라도 상관이 없습니다. 2개가 고장난 상태에서 리빌딩 중에 또 하나가 고장날 확률은 대단히 낮습니다. 그래서 안정성이 높은 것입니다. 확률적으로 raid 5에 비해 수십배 안전합니다. 리빌딩 시간은 여러개의 디스크를 읽어 패리티 계산을 한 뒤 쓰기작업을 해야 하므로 오래 걸립니다.
일장일단이 있지만 고장난 줄도 모르고 그냥 방치하지만 않는다면 조질 확률은 raid 6, 60 쪽이 raid 1, 10쪽보다 더 낮습니다.
안정성 뿐만 아니라 performance 면도 생각을 해야 하는데요. 연속쓰기 면에서는 두가지 모두 성능이 좋습니다. 그러나 랜덤 쓰기 면에서는 raid 10이 월등합니다. 하드디스크라면 요즘에는 랜덤쓰기 성능을 중요하게 여기지 않습니다. SSD가 해결해 주니까요. 만일 SSD로 raid를 구성한다면 성능을 생각할 때 raid 10이 크게 우월합니다.
백업은 별도의 문제입니다. raid가 안정성이 있다고 해도 백업은 해야 하는 것이고, 백업을 한다하더라도 raid는 필요하고 어느 raid가 효율적이고 안정성이 있을 것인지는 생각해야 합니다.
HDD로 raid를 구성하느냐 SSD로 raid를 구성하느냐에 따라 달라지고 그 스토리지가 어떤 목적으로 사용되느냐에 따라 선택이 달라질 수 있습니다. 대충 말한다면 HDD라면 raid 6, 60을 SSD라면 raid 10을 선택하는 것이 보통입니다.(HDD RAID라면 램덤 IO를 위해 작업용 SSD를 따로 쓰거나 SSD 캐시를 사용하는 것을 전제로 한 이야기입니다. 만일 SSD 사용하지 않고 HDD로만 사용한다면 목적에 따라 성능 때문에 raid 10을 선택해야 할 수도 있음)
정립이 되네요 ㅎㅎ
저라면 6개씩 두그룹으로 나누고 10으로 구성하고
관리툴에서 알림메일을 메일 발송하도록 설정해서 관리를 철저하게 할 것 같습니다.
consistency 체크 스케줄도 짧게 잡아두고요.
무엇보다 백업은 당연히 필수고요.
20개, 30개도 아니고 겨우 12개에 RIAD60을 써야할 이유가 없습니다
가용용량을 최대한 늘리려고 RAID 5x, 6x를 사용하는건데 12개에 60은 쓸데없는 성능, 용량 낭비입니다. 이렇게 구성한다고 안정성이 높아지는것도 아닙니다...
속도가 중요하면 50을, 적당하게 사용하려면 6면 충분합니다. 여기에 상시 대응이 불가능할경우 hot spare 1개정도 추가해주면 충분합니다.
레이드 60으로 하니 용량이 반토막이네요
6으로 묶고 핫스페어를 두고 백업을 해야겠어요
감사합니다