Windows 저장소 공간에서 parity라고 부르는 것은 raid 5와 비슷한 것입니다.
parity를 사용하려면 HDD가 최소 3개가 있어야 합니다. 그리고 공간은 hdd 갯수에서 하나를 뺀 만큼 사용할 수 있습니다. raid 5도 똑같죠.
parity나 raid 5에서는 디스크 하나가 고장나더라도 계속 돌아가죠. 새 디스크를 넣으면 리빌드 해 줍니다. 그러나 리빌드 하기 전에 하드디스크 하나가 더 고장난다면 방법이 없죠. raid 6는 두개가 고장나더라도 상관 없습니다.
raid 6를 사용하려면 하드디스크가 최소 4개가 있어야 합니다. 공간은 hdd 갯수에서 2개를 뺀 만큼. hdd 4개를 raid 6로 묶는 사람은 별로 없을 겁니다. 4개라면 raid 10을 사용하는 것이 보통.
저장소 공간의 dual parity도 raid 6와 마찬가지일 것 같죠?
근데 아닙니다. dual parity를 사용하기 위한 최소 hdd 갯수는 7개입니다. 그리고 7개를 dual parity를 사용하여 묶으면 공간은 4개분 밖에 안나옵니다.
dual paity는 raid 6와 비슷한 것일텐데 왜 hdd 5개나 6개로는 할 수 없다는 거냐? 그리고 하드디스크 하나 분량의 공간은 어디로 도망간 것이냐?
dual parity가 아니라 triple parity인 것이냐?
이게 참 궁금했습니다. 저와 같은 의문을 가졌던 다른 사람들도 있었고요.
결론적으로 parity는 raid 5와 비슷한 것이지만 dual parity는 raid 6와는 많이 다른 것입니다.
dual parity는 LRC Erasure Coding이라는 것을 사용한다고 합니다.
[자료] LRC Erasure Coding in Windows Storage Spaces
이걸 보면 LRC Erasure Coding이라는 것은 대략 raid 50 + global parity라고 할 수 있겠습니다.
장점으로는 rebuild시 부담이 raid 5나 raid 6에 비해 훨씬 적다는 것입니다. raid 60에 비해서는 공간 낭비가 훨씬 적다는 점도 있습니다.
의문이 다 풀린 것은 아닙니다.
dual parity 최소 구성이 디스크 7개인데, parity로 사용되는 것 제외하고 4개 분의 공간만을 사용할 수 있다는데...
(3개 raid 5) + (3개 raid 5) + global paity
이렇게 2way로 되는 것인지? 이렇다면 7개 묶으면 사용 공간이 4개분 남는다는 것이 이해가 가는데 정말 그런지?
그러면 8개로 dual parity는 구성할 수 없는가? global parity 하나 빼면 7개가 남으니 2 way로는 안되는 것 아닌가? 만일 1way로 한다면 3개 분 공간을 쓸 필요가 없지 않은가? 1way가 된다면 hdd 5개로 local parity 하나 global parity 하나 하여 3개 분량 공간을 사용할 수 있지 않은가?(raid 6처럼)
자세한 것은 모르겠습니다.
하여간 dual parity는 LRC Erasure Coding이라는 것을 사용하여 hdd 최소 7개가 있어야 구성할 수 있다는 것. 3개 공간이 parity 용도로 사용되어 4개 분 공간 밖에 남지 않는다는 것.
* 링크된 pdf 파일에 parity용 hdd가 따로 있는 것처럼 그려져 있지만 설명하기 위해 그렇게 한 것이고, raid 5나 raid 6처럼 parity가 여러 디스크에 분산되어 있을 것 같습니다. global parity란 것도 실제로는 분산되어 있을 것 같은데, 실상은 어떤지 모르겠네요.
RAID 5 / 6 에 이야기되는 화이트홀 현상도 없다고 보기 어려울 것 같습니다.
개인적으로는 RAID 1이 보편적으로 제일 무난하고,
속도가 필요하다면 RAID 10 을 쓰는 것이 낫지 않을까 생각합니다.
막상 패리티를 사용해 보니 못쓸 정도는 아니더군요.
현재 웬디 그린 6개
4T 4T 3T 3T 2T 2T 를 패리티 모드로 사용중입니다.
평균 150MB/S 나와요.
물론 심플모드(RAID 0)으로 하면 300MB/S 나옵니다.
저도 다른사람들한테 추천은 1이나 10으로 하긴 하는데
막상 저는 중요하지 않은 데이터에는 raid 5를 쓰고
중요한 부분에 한정해서 1이나 10으로 쓰게 되네요... ㅎㅎ
아답텍 5 / 7 쓰는데
RAID 5 다 깨고
RAID 1로 죄다 바꿨습니다.
RAID를 그다지 선호하지 않는 1인입니다 ㅎㅎ
1을 거는 이유는
작은 파일들을 많은 데이터라 그렇습니다.
간혹, 하드 배드로 파일 한두개가 깨지는 것을 레이드 1일 경우는 어느정도 예방이 가능하기 때문입니다.
아 백업은 다시 레이드 1로 이중화 해서 백업하고 있습니다.
그리고 세계는 클러스터링으로 가고 있죠... HA
미러는 기본인데 하드가 2개 필요하니 개인사용자들은 잘 하지 않는 경향이 있더랍니다.
메인에 미러 하나
백업 서버에 미러 하나 를 기본으로
가장 중요한 데이터는
싱글로 하나 더 백업해 놓습니다.
하지만 정말 씨스템을 만들라고 하면... 가격에 제약없이... 미러씨스템 두개로 fail over를 선호 합니다...
미러 두조에 싱글 백업은 단 하나만 하고 있습니다.