Windows 저장소 공간에서 parity라고 부르는 것은 raid 5와 비슷한 것입니다.

parity를 사용하려면 HDD가 최소 3개가 있어야 합니다. 그리고 공간은 hdd 갯수에서 하나를 뺀 만큼 사용할 수 있습니다. raid 5도 똑같죠.

parity나 raid 5에서는 디스크 하나가 고장나더라도 계속 돌아가죠. 새 디스크를 넣으면 리빌드 해 줍니다. 그러나 리빌드 하기 전에 하드디스크 하나가 더 고장난다면 방법이 없죠. raid 6는 두개가 고장나더라도 상관 없습니다.

raid 6를 사용하려면 하드디스크가 최소 4개가 있어야 합니다. 공간은 hdd 갯수에서 2개를 뺀 만큼. hdd 4개를 raid 6로 묶는 사람은 별로 없을 겁니다. 4개라면 raid 10을 사용하는 것이 보통.

저장소 공간의 dual parity도 raid 6와 마찬가지일 것 같죠?

근데 아닙니다. dual parity를 사용하기 위한 최소 hdd 갯수는 7개입니다. 그리고 7개를 dual parity를 사용하여 묶으면 공간은 4개분 밖에 안나옵니다.

dual paity는 raid 6와 비슷한 것일텐데 왜 hdd 5개나 6개로는 할 수 없다는 거냐? 그리고 하드디스크 하나 분량의 공간은 어디로 도망간 것이냐?

dual parity가 아니라 triple parity인 것이냐?

이게 참 궁금했습니다. 저와 같은 의문을 가졌던 다른 사람들도 있었고요.

결론적으로 parity는 raid 5와 비슷한 것이지만 dual parity는 raid 6와는 많이 다른 것입니다.

dual parity는 LRC Erasure Coding이라는 것을 사용한다고 합니다.

[자료] LRC Erasure Coding in Windows Storage Spaces

http://goo.gl/ZVnvqP

이걸 보면 LRC Erasure Coding이라는 것은 대략 raid 50 + global parity라고 할 수 있겠습니다.

장점으로는 rebuild시 부담이 raid 5나 raid 6에 비해 훨씬 적다는 것입니다. raid 60에 비해서는 공간 낭비가 훨씬 적다는 점도 있습니다.

의문이 다 풀린 것은 아닙니다.

dual parity 최소 구성이 디스크 7개인데, parity로 사용되는 것 제외하고 4개 분의 공간만을 사용할 수 있다는데...

(3개 raid 5) + (3개 raid 5) +  global paity

이렇게 2way로 되는 것인지? 이렇다면 7개 묶으면 사용 공간이 4개분 남는다는 것이 이해가 가는데 정말 그런지?

그러면 8개로 dual parity는 구성할 수 없는가? global parity 하나 빼면 7개가 남으니 2 way로는 안되는 것 아닌가? 만일 1way로 한다면 3개 분 공간을 쓸 필요가 없지 않은가? 1way가 된다면 hdd 5개로 local parity 하나 global parity 하나 하여 3개 분량 공간을 사용할 수 있지 않은가?(raid 6처럼)

자세한 것은 모르겠습니다.

하여간 dual parity는 LRC Erasure Coding이라는 것을 사용하여 hdd 최소 7개가 있어야 구성할 수 있다는 것. 3개 공간이 parity 용도로 사용되어 4개 분 공간 밖에 남지 않는다는 것. 

* 링크된 pdf 파일에 parity용 hdd가 따로 있는 것처럼 그려져 있지만 설명하기 위해 그렇게 한 것이고, raid 5나 raid 6처럼 parity가 여러 디스크에 분산되어 있을 것 같습니다. global parity란 것도 실제로는 분산되어 있을 것 같은데, 실상은 어떤지 모르겠네요.