안녕Ȣ16;세요.
요1608; 12bay, 24bay, 그 1060;상1032; 고용량 디스크 (4~8T sata) 를 -180;고 스토리1648;/196; Ǹ16;lj16; 곳1060; 많1008;데요.
Raid 구성Ȣ16;1648; 않고 각각 씁니다.
ex) 24bay sda~sdx
여기서 Ƽ17;금한,172; Raid Card1032; 캐쉬lj16; 2Gb 달/140; 1080;lj16;데, 
24베1060; 서버1032; Raid 구성1012; 각각 01004;/196; 1105;고, write back를 Ǹ16;면, 성능1060; 향상 .112;까? 1077;니다.
그/100; Raid 01004;/196; 구성.108;,172; 24개(vdisk) 고, io가 ǧ12;번한 서버1068; ᅆ1;우 오7176;/140; 캐쉬에 ǥ12;NJ12;1060; 커서 효율1060; 떨Ǻ12;1648;1652; 않1012;까? 1032;심만 Ȣ16;lj16;데 1060;런 현상에 대해 아시lj16;ǥ16; 1080;1012;까요?
어짜피 하드디스크에 있는 캐쉬보다는 큰 레이드의 캐쉬가 있기에 빈번한 I/O에 대한 문제는 캐쉬가 해결해줍니다.
옛날 1TB대 하드에서는 512MB 레이드 캐쉬로도 퍼포먼스가 나왔지만 요즘은 용량이 커진 하드 때문에 캐쉬가 커지지 않으면 감당이 안되더군요..
효율 문제는 캐쉬의 알고리즘 문제인지라 모라고 이야기 하기는 어렵습니다.
캐쉬 없는 레이드 카드에 대용량 하드를 붙여 쓰는 것보다는 캐쉬 있는 레이드 카드에서 대용량 하드를 붙여 사용하는 것이 퍼포먼스 면이나
디스크에 직접 부하를 주지 않는다는 면에서 훨씬 낫습니다.
LSI raid card + 2G cache memory 구성에서
디스크베이 36개 짜리 서버
36개를 각각 raid 0으로 총 36개의 vdisk 생성.
이러면 디스크당 2048mb / 36 = 56mb
56mb도 read and write 캐쉬로 또 나뉠것이고...
과연 이런 구성에선 캐쉬달린 레이드카드가 효율이 있을까 의문이 드네요
LSI Controller는 passthrough를 지원하지 않지요. 그냥 HBA사용하시고 DISK의 CACHE 사용해보는것도 나쁘지 않습니다.
IO Policy = Direct IO / Cached IO
Disk Cache Policy = Unchanged / Disabled / Enabled
선택이 있습니다.
이것이 패스쓰루 처럼 작동하는 것 같습니다만,
아닌가 봅니다.