VMware에 윈도우10 5개를 동시에 실행 합니다.
각각의 윈도우에서 하는 일이라고는 5개를 동시에 실행 한 상태에서
각종 일반 상용 프로그램 설치와 약 2주마다 있는 윈도우 업데이트를 하는 것입니다.
물론 C:\ 드라이브와 5개의 게스트OS 파일들을 담은 드라이브는 따로 사용 할 것입니다.
그리고 프로그램들을 게스트윈도우에 설치할때도 별도의 물리 드라이브를 VMware에 마운트 해서
설치를 합니다. 설치할 프로그램 파일들이 담겨 있는 별도의 물리드라이브로 사용하는 것은
P3700 800GB 입니다.
5개의 VM게스트 드라이브로 사용하기에 3가지중 어떤 옵션이 가장 좋은 성능을
보여줄수 있을지 결정하는데에 여러분의 도움을 부탁 드립니다.
(5개의 게스트들은 당연히 하나의 드라이브에 담을 것입니다.)
3가지 옵션은 다음과 같습니다.
Areca 1883ix 8GB - MX300 1TB *12개 RAID0
SAMSUNG 970pro 1TB
Intel P3700 1.6TB
다른분들의 글을 검색 해본봐로는 4k R/W가 가장 중요하다는 것은 어찌저찌 알았는데요
위의 3가지 중에서 어떤게 가장 좋을지는 제 짧은 지식으로는 알수 없어서 질문 드려봅니다.
감사합니다.
안녕하세요
레이드0은 시퀀스 속도는 빨라지지만 4K에서는 별 관계 없거든요.
970Pro 스펙표를 보면 QD32 와 QD1을 같이 나와있는데
P3700은 그냥 4K 라고만 나와 있습니다. 이게 QD32 일까요 QD1 일까요 ?
답변 감사합니다.
다만 S3700의 인텔 엔터프라이즈라는 특수성은 있겠죠.
4k QD1은 970pro가 더 우위일 것이나, sustained load 상황에서의 퍼포먼스가 검증되지 않았습니다
steady state 4k write iops
MX300 5kiops 정도
970 Pro 35kiops 정도
P3700 150kiops
SSD를 raid로 묶는 경우 raid 카드의 cache는 별 볼 일 없습니다. cache 사용하지 않는 것이 속도가 좋습니다. MX300 20개 raid 0으로 묶어 보아야 P3700 하나 당하지 못합니다.
970 Pro는 일반용 중에서는 우수한 성능을 보여줍니다. 그러나 4개 raid 0으로 묶어도 P3700 하나를 당하지 못합니다.(random write)
steady state 4k random write 성능만 보자면 기업용 SATA SSD인 삼성 sm865보다 못합니다. 물론 다른 성능들은 970 Pro가 당연히 좋습니다.
SSD들은 용량에 따라 성능 차이가 나는 경우가 많은데요. 위 수치들은 본 글에 제시한 용량에 따른 것입니다.
random write 외에 random read 속도도 있고 sequential 속도도 있지만 여러개의 가상머신이 작동하는 경우 가장 크게 영향을 미치는 것은 random write입니다.
여러개의 가상머신에서 입출력을 하면 100% read, 100% write가 아니라 필연적으로 mixed가 될텐데 70/30 read/write 정도만 되어도 write 속도가 큰 영향을 미칩니다.
endurance
970 Pro 1TB : 1200TBW
P3700 1.6TB : 43.8PBW
같은 용량이라 하더라도 P3700이 20배 이상입니다.
입출력이 적은 경우에는 성능상 별 차이가 나지 않을 것입니다. 입출력이 많아질수록 성능 차이가 현격해 지는 것이고요.
2가지만 더 도움 부탁 드립니다.
입출력이 적음과 많음에 따라 성능격차를 체감 할수 있다고 하셨는데
제가 구현할려고 하는 상황이 970 Pro와 P3700 간의 성능차이에서 오는 이득을 볼수 있을까요 ?
그리고 P3700 과 Intel 750 중 제 사용환경 기준으로 어떤걸 추천 하실수 있으신가요 ?
일단 저는 웬만하면 기업용을 추천합니다. 기업용 중에서 용도에 따라 골라 쓰시면 됩니다.
당연히 Intel P3700이 Samsung 970 Pro나 Intel 750보다 좋습니다. 문제는 가격인데 비싼만큼 효용이 있느냐 하는 것은 제가 뭐라 말씀드릴 것은 아닌 것 같습니다. 입출력이 별로 없다면 싼 것 쓰시는 것이 낫겠고 입출력이 많다면 비싸더라도 성능 좋은 것이 낫겠고...
오늘도 많이 배우고 갑니다.
그런데 어떻게 이렇게 늦은 시간에 실시간 답변이 가능하신지요 ?
저는 LA 거주중인데 간장게장님도 해외거주중이신가봐요 ?
저는 자는 시간이 일정치 않습니다. 새벽 5시 이후에 자는 경우도 자주 있습니다.
좋은 점은 미국이나 유럽에 가도 시차고 뭐고가 없습니다. 원래가 불규칙하기 때문에 ㅋㅋ
QD16이 아니라 QD32였습니다.
동일 조건에서 970pro의 성능은 4k write 500KIOPS입니다. Burst 성능이라는 점이 문제지만요.
https://www.intel.com/content/dam/support/us/en/documents/ssdc/hpssd/sb/Intel_SSD_DC_P3700_Series_PCIe_Product_Specification-005.pdf 의 10페이지를 참고하시면 됩니다.
https://img.purch.com/r/711x457/aHR0cDovL21lZGlhLmJlc3RvZm1pY3JvLmNvbS8zLzYvNzY2MDUwL29yaWdpbmFsL2ltYWdlMDIwLnBuZw==
970 Pro는 일반용 중에서 대단히 우수합니다. 35kiops 정도
NVMe라고 해도 형편없는 것들 많습니다.(특히 여기에 나오지 않은 듣보잡 NVMe들)
https://img.purch.com/intel-ssd-p3700/o/aHR0cDovL21lZGlhLmJlc3RvZm1pY3JvLmNvbS9JL1IvNDQ2NDk5L29yaWdpbmFsL0ludGVsUDM3MDAtUmFuZFdyaXRlMi5wbmc=
steady state 값입니다.
P3700 800GB의 경우 burst 4k write는 450kiops가 좀 안되는군요.
https://img.purch.com/intel-ssd-p3700/o/aHR0cDovL21lZGlhLmJlc3RvZm1pY3JvLmNvbS80L0cvNDQ0Njg4L29yaWdpbmFsL0ludGVsUDM3MDAtRk9CLnBuZw==
이 그래프에서 왼쪽 끄트머리 부근이 burst 성능입니다. 오른쪽은 steady state 성능
P3700 800GB는 90kiops, P3700 1.6 TB는 150kiops
Anandtech 벤치마크 데이터에서 4K Random QD1 성능이 9K 정도가 나왔고(Sustained인지는 불명), 4K Random write 성능은 60K 정도가 나왔습니다. (여전히 sustained인지는 불명)
아무리 write intensive라 해도 100% span 상태에서 4K write가 read보다 압도적으로 좋은 이유를 모르겠습니다.
올려주신 자료 중 Toms에서는 QD4부터 테스트를 하였으니, QD1보다 훨씬 좋은 성능이 나오는 것이 당연합니다.
인텔의 spec sheet에도 QD32의 결과만 나와 있고, QD1은 레이턴시만 보여주는 상황인데, 실제 워크로드에서 가장 중요할 QD1~4 4K random sustained performance를 알 방법이 없습니다..
QD1 Thread1에서의 성능이 표시되어 있는데요.
4k read : 15kiops
4k write : 55kiops
이렇게 나와 있습니다. 물론 burst 속도입니다.
read 속도에 비해 write 속도가 훨씬 높습니다. 이건 다른 SSD들도 마찬가지입니다.
제 짐작으로는 SSD 내부의 DRAM cache 때문에 발생하는 현상인 것 같습니다. cache에서 읽어오는 동작이 cache에 쓰는 동작보다 cache 테이블을 읽어야 하는 것 때문에 좀 더 복잡합니다. 거기서 생기는 지연 때문인 것으로 짐작합니다.(잘 모르고 그냥 짐작임)
P3700 QD1에서의 성능은 read는 970 Pro보다 못하고 write는 970 Pro보다 좋은 것 같더군요.(같은 환경에서 테스트를 해 보아야겠지만 Crystal Diskmark로 대강 해 본 결과)
서버 워크로드에서는 QD32 에서의 sustained 성능을 주로 봅니다.
클라이언트 워크로드에서는 QD1~QD4가 체감속도로 중요한데요. AnandTech에서는 QD1, QD2, QD4 결과를 측정하여 평균값으로 비교하더군요.
일반용들은 queue depth 32에서의 burst 성능(서버에서나 데스크탑에서나 별 의미 없는 수치)을 표기해 오곤 했는데 그나마 표준이 없었습니다.
이제 SNIA에서 서버용 뿐만 아니라 클라이언트용 테스트 표준을 제시했으니 일반용들도 그 방법에 따른 테스트 결과를 표시했으면 좋겠습니다.
SNIA
Solid State Storage (SSS)
Performance Test Specification (PTS)
https://www.snia.org/sites/default/files/technical_work/PTS/SSS_PTS_2.0.1.pdf