현1116; 8t Ȣ16;드 2개 보유1473;1077;니다. 2개더 구매해서 8 x 4 구성Ȣ16;,144;나 12t 4개መ1; ᇼ1;1068;Ȣ16;드 4개/196; 구성할 예1221;1077;니다.
Ȣ16;드 2개/196; 현1116;lj16; 윈도우 프/196;그ǖ16; 사용Ȣ16;여 싱크0177;업1004;/196; 사용1473;1077;니다.
4개 구성시 /112;1060;드 5 또lj16; 61012; 사용할 예1221;1064;데 용량손해lj16; 상관없고 성능1060; 얼마나 차1060;DŽ16;1648; Ƽ17;금합니다. (안1221;성1008; 61060; 더1339;1008;,148; 알고1080;습니다)
/112;1060;드 구성할ǐ12; /112;1060;드ᒤ1;셋 별도/196; 많1060; 사용Ȣ16;lj16;,144; 같Nj12;데 윈도우 볼륨구성1012; 1060;용해도 큰 문1228;가 없1012;까요? 아니면 별도1032; ᒤ1;셋1012; 1060;용Ȣ16;lj16;,172; 성능상 1060;1216;1060; 1080;1012;1648; Ƽ17;금합니다. 감사합니다.
N0name
컨트롤러가 뭔가요??
고정된 하드 갯수라면 당연히 Raid 5 가 높지요..
4개로 Raid 5 와 Raid 6를 퍼포먼스로 비교해보면..
Raid 5는 300MB/S 정도
Raid 6는 200MB/S 정도.... 대략 입니다..
클라우드랑 하드에 이중백업해서 가족사진, 동영상같은걸 보관하고있습니다.
1보다 더 깨질 위험이 높은게 5/6입니다.
레이드는 사용하지 않을 수 있다면
사용하지 않는 것이 최선입니다.
리스크를 무릎쓰지 않는 것이 최선입니다.
관리할 일 자체를 만들지 않는 것이 최선입니다.
1로만 걸어도 리딩 속도는 2배라
보통은 큰 문제가 없을겁니다.
리스크를 무릎쓰지 않는 것이 최선입니다.
관리할 일 자체를 만들지 않는 것이 최선입니다.
10의 경우는 그나마 복구가 쉽다고 해도,
디스크 낭비가 심하죠.
그냥 1로 두개씩 묶고
동일 자료 2개 보관 하는것을 추천합니다.
RAID 1을 구성하기 위해서는 최소 2개의 디스크가 필요합니다. (min(N) == 2)
RAID 컨트롤러에 따라서 2개의 디스크로만 구성 가능할 수도,
그 이상의 개수를 사용 하여 구성 할 수도 있습니다.
RAID 1은 모든 디스크에 데이터를 복제하여 기록합니다.
즉, 동일한 데이터를 N개로 복제하여 각 디스크에 저장합니다.
때문에 여러 개의 디스크로 RAID를 구성해도, 실제 사용 가능한 용량은 단일 디스크의 용량과 동일합니다.
Write 시엔 데이터를 복제하여 기록하기 때문에, RAID 컨트롤러가 복제, 연산 하는 시간을 감안하면
단일 디스크의 Write 성능보다 낮게 나올 수도 있습니다.
하지만 Read 시엔 전체 디스크에서 읽어오기 때문에 단일 디스크의 N배의 성능이 나옵니다.
그리고 RAID 1의 최대 강점은 안정성이 높다는 것 입니다.
극단적으로, N-1개의 디스크가 고장나도 데이터 사용이 가능합니다.
(단, 이런 상황이 발생 했을 떄는 빨리 데이터를 백업해 주어야 합니다.)
안정성이 중요한 시스템에서 사용 할 수 있겠으나, 비용 문제로 인해 거의 사용하지 않습니다.
이거 아니였습니까?
- 총용량: 동일
- 안정성: 동일
입니다.
차이는, 4개 디스크로 구성 시 RAID-1로 구성하면 볼륨이 2개가 되지만 RAID-10으로 구성하면 1개의 볼륨이 된다는 것입니다. 성능은 RAID-10이 더 좋습니다.
한 개의 넓은 땅덩이를 원한다면 RAID-10을 쓰시면 됩니다.
볼륨을 2개로 만들어서 하나를 백업으로 쓰실려면 RAID-1 2개가 좋겠네요.
개인으로 보면 낭비인 경우도 있겠지만, 적어도 데이터가 생명인 기업에서라면 레이드 안쓰는 스토리지는 납품도 안받습니다. 디스크 값보다 데이터 가치와 가용성의 가치가 훨씬 더 중요하기 깨문이죠.
레이드를 단순하게 "디스크 낭비"라고는 생각하지 않습니다. 비용과 안정성/성능 사이의 선택입니다.
개인적으로는 소프트웨어 레이드를 사용하고 있습니다만, 제 입장에서는 비용 때문에 좋은 하드웨어 레이드를 못쓰지, 레이드가 안좋아서 안쓰지는 않습니다.
제가 배우기로는,
레이드는 백업을 위한것이 아니며
레이드로 백업을 하지 않고
다수의 백업"본"을 만든다고 알고 있습니다.
그런 연유로,
본문의 개인 사용자에게 있어서는
10 은 낭비이고
그 여유분의 디스크로 백업"본"을 만드는 것이 낫다고 봅니다.
뜬금없이 직업적 부심이 나와 당황스럽군요.
내것도 아닌 회사것이고
그것으로 생색 내는게 좀 의아합니다.
노예 팔찌 자랑인가 싶군요?
여기는 그런 스토리지를 개인용으로 쓰는 사람도 있고
사회적으로 성공하거나 위치도 높은 분도 많습니다.
개인이 레이드를 쓸 일이 거의 없다고 생각합니다.
레이드는 반드시 문제가 발생하며,
추후 가장 큰 문제
큰 볼륨의 데이터를 이사할 때 문제가 됩니다.
8채널 카드에서
10테라 8 -> 레이드 5로 묶으면 약 70테라
이걸 어찌 백업하겠습니까?
항상 레이드 카드는 반드시 채널의 절반만 사용해서
백업을 위한 어레이를 구성할 수 있어야합니다.
대부분 이런걸 생각안하고 구성합니다.
그냥 안하는 것이 최선입니다. 누차 거듭 이야기합니다만.
안할 수 있는 방법이 있다면
레이드를 하지 않고 구성하는 것이 최선입니다.
한다고 해도 RAID 1만 .
반드시 레이드를 사용해야 한다면
언급한 것 처럼,
추후 어레이 교체시 백업 대비를 위해 설계를 해야함은 물론이고
항상 관리, 교체용 스페어 HDD 도 가지고 있어야합니다.
안하는것이 좋습니다.
데이터를 이용하고 즐기기만 해도 짧은 세월입니다.
관리로 낭비할 시간이 없습니다.
데이터 파손에 대비한 사진이라면
2중 3중으로 동일한 자료를 여럿 보관하는 것이 백업이고,
레이드는 이런 용도로 이용하지 않습니다.
레이드를 백업용도로 정 사용한다면
위에 언급한
4개의 하드를 레이드 1개로 묶으면 2조가 나오는데
동일한 데이터로 채워넣으면
백업도 어느정도 가능한 구성이 될 것입니다.
물론 여기서 외장 HDD 로 추가 백업 해 놔야 함은 물론입니다.
가족 사진을 보고 정리하는 것만으로도 한세월입니다.
레이드 관리에 투자될 시간은 낭비입니다.
굳이 쓰지 않아도 될 시간을 써야 하는 격입니다.
최대한 최신 콘트롤러면 좋긴 합니다만 가격이 팍팍 올라가기에 쉽지는 않습니다..
그리고 캐쉬 메모리가 있는 레이드 카드여야 속도가 처지지 않습니다..
그런데 디스크 4개로 RAID 5를 하면 실 가용용량은 디스크 3개 용량으로 되고
RAID 6로 하게 되면 (될지는 모르겠지만 콘트롤러에 따라 다를수 있습니다.) 실 가용용량은 디스크 2개 용량입니다..
데이터가 얼마만한 크기인지 차후 늘어난 데이터에 대한 여유 공간은 얼마나 필요하신지 부터 생각해봐야 할 듯합니다..
레이드 카드의 성능 및 HDD 의 갯수 HDD의 성능에 다 영향을 받는 것들이라서..
실제 성능은 상황에 따라 다릅니다..
(레이드 5,6 쓰신다면 하이포인트 계열보다 아답텍이나 LSI 고급형 쓰셔야 하는데 이러면 레이드 카드 쿨링 신경 쓰셔야 합니다..)
추가로 레이드 관련 해서 의견은 나우마크 님 의견에 동의 합니다..
레이드를 하는 목적 자체가 특수 목적 이거든요..
실시간으로 데이터 서비스를 제공하다가 HDD가 망가져도 실시간으로 교체 후 리빌드해서 Data 서비스가 끊기지 않는 목적이 레이드의 본질적 목적이죠..
그래서 레이드의 목적 자체가 백업이 아닙니다..
백업은 잘못된 덮어쓰기라든지.. 파일 깨짐 현상이라든지.. 랜섬웨어로 인한 데이터 오염 등을 방지하기 위한 겁니다..
그런데 레이드는 위 상황을 보호해주지는 않습니다... 바로 동기화되어서 같이 데이터 오염이 되어 버리죠...
단지 HDD가 죽을 때 2개가 한꺼번에 죽을 위험이 없기 때문에 백업 처럼 인식이 되긴 하지만요...
실시간으로 Offline 상태를 만들수 없는 상태의 정보를 누군가에게 제공해 주는게 것이 아닌 개인 용도라면 레이드를 그렇게 추천 드리고 싶지는 않습니다.