"스토리지"라고 이름이 붙은 정도라면 디스크 갯수는 적어도 수십 장에서 시작해서 수백 장 쉽게 넘어가죠.
그런 상황에서의 데이터입니다. 디스크 갯수 때문에 성능이 문제되는 그런 가정은 원래 자료에 아예 적혀있지도 않았던 걸로 기억됩니다. 디스크 갯수가 몇 개 안된다면 표와 거리가 생길겁니다.
원 사이트는 개편이 많이 돼서 위의 표는 이제 보이지 않네요. 대신 레이드 레벨, 디스크 스펙, 갯수 등을 입력으로 하는 레이드 성능 계산기가 들어갔군요.
어쨌던 그 분이 테스트한 특정한 조건에서의 성능 수치이니, 절대 값은 절대 아니고 레퍼런수 수치로 사용하면 될 것 같습니다.
몇 년 전에 동일 갯수의 디스크로 RAID6 -> RAID5 -> RAID10 으로 바꿔봤는데(스토리지 성능이 안나와서...), 표와 딴판으로 나오지는 않더라구요. 레퍼런스 수치로 사용할 만한 정도는 되는 것 같습니다.
디스크의 갯수가 없네요..^^;;;
디스크 갯수가 동일 상황이 아니라면
레이드 6이 1보다도 더 ipos가 높을수도 있습니다
그런 상황에서의 데이터입니다. 디스크 갯수 때문에 성능이 문제되는 그런 가정은 원래 자료에 아예 적혀있지도 않았던 걸로 기억됩니다. 디스크 갯수가 몇 개 안된다면 표와 거리가 생길겁니다.
원 사이트는 개편이 많이 돼서 위의 표는 이제 보이지 않네요. 대신 레이드 레벨, 디스크 스펙, 갯수 등을 입력으로 하는 레이드 성능 계산기가 들어갔군요.
어쨌던 그 분이 테스트한 특정한 조건에서의 성능 수치이니, 절대 값은 절대 아니고 레퍼런수 수치로 사용하면 될 것 같습니다.
몇 년 전에 동일 갯수의 디스크로 RAID6 -> RAID5 -> RAID10 으로 바꿔봤는데(스토리지 성능이 안나와서...), 표와 딴판으로 나오지는 않더라구요. 레퍼런스 수치로 사용할 만한 정도는 되는 것 같습니다.