12TB 하드 24개를 레이드 구성하려 하는데요
원래는 raid6에 핫스페어 2개 구성이었는데
이번에 하드 교체하면서 고민이 약간 됩니다.
핫스페어2개 raid6 vs. 핫스페어 없이 raid60
두가지 경우 용량은 똑같이 20개만큼 나올테고
어느쪽이 데이터를 더 잘 지켜줄 수 있을까 고민이 되네요
하나 교체하고 리빌딩 하는 중에 다른 하드 또 고장나는 사고가 잦다는 얘기도 봤는데,
아직 고장으로 교체해 본 적은 없어서 경험 많으신 분들의 조언을 듣고자 합니다.
감사합니다.
레이드 장비는 절대적이지 않기 때문에 2차 3차 백업을 꼭 해두시는 것이 좋습니다..
데이터는 백업만이 살 길입니다..
다만, 서버 관리가 본업은 아닌지라 가능하면 레이드가 안전한 쪽으로 고르고 싶습니다.
고장나서 레이드 날아가면 고치고 데이터를 다시 돌려놓는 것도 일이니까요ㅠ
하드디스크는 레이드 콘트롤러와 호환되는 제품을 사용하고
몇 개의 비상용 하드 (같은 모델)을 준비해두면 나중에 좀 편합니다..(하드는 소모품)
그리고 5년 이상씩 굴리지 말고 3년 정도에 한번쯤 통째로 새 하드로 바꿔 주는게 데이터 오래 가는 길입니다..
레이드 레벨에 대해 이게 좋다 저게 좋다는 저는 크게 와 닿는게 없습니다..
레이드 레벨 5라도 잘 관리하면 오래 사용 가능하거든요..
레이드 콘트롤러에서 모라도 로그가 뜨면 확실히 분석해서 문제다 아니다 파악하는 것도 중요하네요..
둘 중에 하나를 고르라면 RAID 6 + 핫스페어 2 입니다..
장애 발생시 디스크가 하나 고장나고 스페어 디스크가 필요할 때 핫스페어를 설정해주면 관리자가 시간이 없어서 관리가 힘들때
핫스페어 디스크가 버텨 줍니다.. 핫스페어는 일종의 보험입니다..
RAID 60은 RAID 6 + 0 이고 RAID 6이 만들어진 다음 RAID 0을 한번 더해서 레이드 볼륨 속도를 올려준 것입니다..
엄밀히 말하면 데이터 보호와는 관계가 없죠..
다음날 추가 답변이라니... 감사합니다!
빈 핫스왑 베이만 연결되어 있으면 보통 가능합니다..
즉 예를 들어
36베이 핫스압 레이드 시스템에서 RAID 60 볼륨을 36개 한꺼번에 다 쓰지 않고 30개만 RAID 60으로 사용하다던지 하면
나머지 빈 디스크베이에 같은 모델 하드들 채워주고 핫스페어로 지정해주면 됩니다..
중요한 것은 시스템을 구축할 때 얼마만큼의 실 공간이 필요한가 이것을 구축하려면 몇개의 하드가 필요한가
핫스페어 및 여유 공간은 몇개의 디스크 베이가 필요할까
최종적으로 몇베이 짜리 시스템이 필요한가
입니다..
일장일단이 있습니다.
raid 6 :
하드디스크 24개에서 2개를 hot spare로 빼면 22개가 raid6로 묶이게 됩니다. 한 묶음이 너무 많다고 생각합니다.
하드디스크 1개 혹은 2개가 탈락되면 리빌드를 하게 되는데, 리빌드 하는데 하드디스크 22개가 돌아갑니다.
raid60 :
12개씩 묶인 raid6 어레이 2개가 생기고 그것이 raid 0으로 묶입니다. 리빌드할 때는 12개 그룹에서만 돌아갑니다. 리빌드하는 시간이 좀 덜 걸립니다.
두가지 모두 용량은 20개 용량이 되지요. 그걸 한 묶음으로 묶느냐 2 묶음으로 만든 뒤 그걸 다시 연결하느냐 차이입니다.
성능은 sequential의 경우는 비슷하고 random의 경우에는 raid60편이 월등합니다. 그래보아야 요즘은 random은 ssd에 전적으로 맡기므로 도토리 키재기일 뿐
개인적으로 저는 12개 bay인 서버에서도 2개 hot spare로 빼고 10개를 raid 6으로 묶어서 사용합니다.
용량 손실이 많지만 hot spare 2개, 22개를 raid 60으로 묶는 것은 어떨까 합니다. 그러면 24개 중에서 18개 용량만 사용하게 되는데, 만사가 편할 겁니다. 저라면 그렇게 하고 싶습니다. 22개를 한 묶음으로 묶는 것은 좀 많다는 느낌이 들어서요.
이런 구성일 때 만약 가운데에 있는 그룹의 디스크가 하나 고장나면 그 그룹에서만 리빌드 작업이 이루어집니다.
만약 다른 입출력 없이 리빌드만 한다면 왼쪽과 오른쪽 그룹의 디스크들은 입출력이 없어서 led가 깜박이지 않고 가운데 그룹 디스크들만 디스크 입출력을 하느라 깜박거립니다.
RAID60이 아니라 RAID6으로 전체를 묶는다면 리빌드할 때 모든 디스크가 입출력 하느라 깜박거립니다.
2HS, raid60 또한 고려했었는데, 용량 손실이 크더군요
12TB 하드디스크라서 20개면 218TB, 18개면 196TB..
200TB를 넘지 않는다는 점에서 묘한 심리적 저항감이...
백그라운드 리빌딩도 지원하긴 하던데
리빌딩 타임이 유의미하게 짧아질까요?
예를 들면 DB 를 넣어 두고 매초 당 수십건 씩 access 를 하는 건지, 그것도 insert 등 쓰기가 위주 인지, 아니면 한번 구축하여 놓고 거의 읽기 위주로 돌아 가면 되는 건지.. 혹은 커다란 컨텐츠 같은 file 을 sequential access 만 주로 일어 나는지 등등...
제 경우는 자꾸만 늘어나는 데이터를 backup 용도로 RAID 를 사용하고 있습니다.
backup 만 해 놓을 뿐 거의 다시 읽는 다던가 하는 경우가 적은 거죠.
그래서, 한 7~8년전 구축한 3TB x 16 부터 시작하여 4TB x 8, 6TB x 12, 8TB x 12, 최근에는 시놀로지의 12TB x 8 까지 모두 모두 RAID 5 입니다.
사고가 난 것은 3TB x 16 array 에서 disk 1개가 문제가 발생하여 갈아 넣어주었던 기억 밖에...
거의 전원도 넣지 않는 backup 장치 이기에, 가급적 많은 용량을 확보하려고, 그냥 RAID 5 로 버티고 있습니다.
혼자 사용하는 자료를 보존하려고 하는 특수한 경우 입니다만, Storage 의 사용 용도에 맞는 Raid level 을 결정하는 것도 생각해 볼 일 입니다.
요즘 들어서 3TB x 16 은 Raid 6 로 바꾸어 볼까하는 생각도 하고는 있습니다만, 귀차니즘 때문에...
참고로 제 Raid controller 는 시놀로지를 제외하고 모두 Adaptec 입니다. ASR-51645, ASR-71605, 같은 것들...