정말 고민되네요 이걸 쓸수도없고 안쓸수도없고..
9265-8i에 레이드구성없이 단일ssd나 hdd연결은 ICH보다 성능이 훨씬 떨어지나요?
남는게 하나 있어 집에서 쓰는 데탑에 끼워써볼까했더니만 벤치수치가 ICH에 직접끼운거보다 꽤 많이 느리군요
사실 뭐 체감될정도는 아닌거같습니다만 기분상 찝찝하기도하고 한두푼하는 물건도 아닌데 오히려 더 느려진다면 쓸 이유가....
보드는 ASUS P9X79, 9265-8i에 BBU있고 최신펌웨어 올려서 fastpath enable했습니다.
여기에 삼성840pro 256gb를 레이드0 싱글로 붙이고 as ssd나 atto, cristaldiskmark같은걸로 돌려보니 ICH에 직접 붙였을때 읽기/쓰기가 550mb가까이 나오던게 350mb정도에서 머무릅니다.
4k같은것도 고만고만하구요.
fastpath 를 쓰려면 background작업 disable하고 write through, no read ahead로 해야한대서 셋팅바꾸고 테스트해봐도 별로 달라진게 없어보이네요. 시퀄셜 읽기/쓰기가 30mb정도 높아진거말곤...
일반설정은 always read ahead, write back with BBU, cached IO, read write, background initialization:disable로 했습니다
혹시 strip size가 영향을 많이주나요? 싱글구성이라 별로 신경안쓰고 붙일때 8k로 잡았습니다만..
데탑에 ssd 3개와 hdd한개가 달려있습니다. 모두 싱글이구요. cpu파워를 많이쓰는 작업을 주로해서 cpu점유율도 좀 낮아지지않을까 겸사겸사 9265좀 써볼까했더니만 싱글구성으론 오히려 마이너스가 되는거같네요..
애물단지 ㅠ
혹시 제가뭐 잘못한게 있으면 조언좀 부탁드리겠습니다....
꾸벅
9265-8i에 레이드구성없이 단일ssd나 hdd연결은 ICH보다 성능이 훨씬 떨어지나요?
남는게 하나 있어 집에서 쓰는 데탑에 끼워써볼까했더니만 벤치수치가 ICH에 직접끼운거보다 꽤 많이 느리군요
사실 뭐 체감될정도는 아닌거같습니다만 기분상 찝찝하기도하고 한두푼하는 물건도 아닌데 오히려 더 느려진다면 쓸 이유가....
보드는 ASUS P9X79, 9265-8i에 BBU있고 최신펌웨어 올려서 fastpath enable했습니다.
여기에 삼성840pro 256gb를 레이드0 싱글로 붙이고 as ssd나 atto, cristaldiskmark같은걸로 돌려보니 ICH에 직접 붙였을때 읽기/쓰기가 550mb가까이 나오던게 350mb정도에서 머무릅니다.
4k같은것도 고만고만하구요.
fastpath 를 쓰려면 background작업 disable하고 write through, no read ahead로 해야한대서 셋팅바꾸고 테스트해봐도 별로 달라진게 없어보이네요. 시퀄셜 읽기/쓰기가 30mb정도 높아진거말곤...
일반설정은 always read ahead, write back with BBU, cached IO, read write, background initialization:disable로 했습니다
혹시 strip size가 영향을 많이주나요? 싱글구성이라 별로 신경안쓰고 붙일때 8k로 잡았습니다만..
데탑에 ssd 3개와 hdd한개가 달려있습니다. 모두 싱글이구요. cpu파워를 많이쓰는 작업을 주로해서 cpu점유율도 좀 낮아지지않을까 겸사겸사 9265좀 써볼까했더니만 싱글구성으론 오히려 마이너스가 되는거같네요..
애물단지 ㅠ
혹시 제가뭐 잘못한게 있으면 조언좀 부탁드리겠습니다....
꾸벅
-------------------------
[수정]
몇시간동안 주물러본결과 몇가지 알아낸것도 있고 구글링도 해봤는데 의외로 비슷한 topic들이 꽤 되더군요
싱글에선 원래 그런것인듯;;;
딱히 roc의 연산도 필요없는 초단순 간단한 싱글하드구성이 왜 더 느린지 분통터져하는 사람들이 많네요
혹시뭐 비슷한 증상으로 고민하시는분 계시면 도움될까싶어 좀더 적고갑니다.
아래는 간단벤치 결과입니다. cristaldisk mark로 했습니다.
840 pro 256gb with 9265-8i
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.3 x64 (C) 2007-2013 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
CrystalDiskMark 3.0.3 x64 (C) 2007-2013 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
Sequential Read : 534.102 MB/s
Sequential Write : 319.590 MB/s
Random Read 512KB : 468.861 MB/s
Random Write 512KB : 311.285 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 31.602 MB/s [ 7715.3 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 46.733 MB/s [ 11409.5 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 285.299 MB/s [ 69653.1 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 255.950 MB/s [ 62487.7 IOPS]
Sequential Write : 319.590 MB/s
Random Read 512KB : 468.861 MB/s
Random Write 512KB : 311.285 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 31.602 MB/s [ 7715.3 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 46.733 MB/s [ 11409.5 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 285.299 MB/s [ 69653.1 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 255.950 MB/s [ 62487.7 IOPS]
Test : 1000 MB [C: 23.5% (51.3/218.4 GB)] (x2)
Date : 2013/11/23 18:17:07
OS : Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x64)
Date : 2013/11/23 18:17:07
OS : Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x64)
Read Policy : always read ahead
write policy : write throught
IO policy : direct IO
access policy : read write
disk cache policy : unchanged(x)
BG int : disable
----------------------------------------------------------------------------
write policy : write throught
IO policy : direct IO
access policy : read write
disk cache policy : unchanged(x)
BG int : disable
----------------------------------------------------------------------------
write throught와 direct IO를 설정하고나니 seq read속도는 거의 정상으로 돌아왔습니다. write도 조금 상승했으나 아직 스펙에 한참 못미치고 다른 수치들도 다 반토막이네요
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.3 x64 (C) 2007-2013 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
Sequential Read : 358.365 MB/s
Sequential Write : 319.737 MB/s
Random Read 512KB : 340.560 MB/s
Random Write 512KB : 310.508 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 26.769 MB/s [ 6535.5 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 51.690 MB/s [ 12619.6 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 258.087 MB/s [ 63009.5 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 263.892 MB/s [ 64426.8 IOPS]
Sequential Write : 319.737 MB/s
Random Read 512KB : 340.560 MB/s
Random Write 512KB : 310.508 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 26.769 MB/s [ 6535.5 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 51.690 MB/s [ 12619.6 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 258.087 MB/s [ 63009.5 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 263.892 MB/s [ 64426.8 IOPS]
Test : 1000 MB [C: 23.5% (51.3/218.4 GB)] (x2)
Date : 2013/11/23 18:26:00
OS : Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x64)
Date : 2013/11/23 18:26:00
OS : Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x64)
Read Policy : always read ahead
write policy : write throught
IO policy : cache IO
access policy : read write
disk cache policy : unchanged(x)
BG int : disable
write policy : write throught
IO policy : cache IO
access policy : read write
disk cache policy : unchanged(x)
BG int : disable
------------------------------------------------------------------------------
IO policy에 cached IO로 설정하니 seq read가 바로 반토막납니다. 처음에 이렇게 셋팅했었죠.
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.3 x64 (C) 2007-2013 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
CrystalDiskMark 3.0.3 x64 (C) 2007-2013 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
Sequential Read : 361.869 MB/s
Sequential Write : 361.370 MB/s
Random Read 512KB : 339.040 MB/s
Random Write 512KB : 370.065 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 26.393 MB/s [ 6443.7 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 77.723 MB/s [ 18975.4 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 253.262 MB/s [ 61831.6 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 146.665 MB/s [ 35807.0 IOPS]
Sequential Write : 361.370 MB/s
Random Read 512KB : 339.040 MB/s
Random Write 512KB : 370.065 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 26.393 MB/s [ 6443.7 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 77.723 MB/s [ 18975.4 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 253.262 MB/s [ 61831.6 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 146.665 MB/s [ 35807.0 IOPS]
Test : 1000 MB [C: 23.5% (51.3/218.4 GB)] (x2)
Date : 2013/11/23 18:31:40
OS : Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x64)
Read Policy : always read ahead
write policy : write back with BBU
IO policy : cache IO
access policy : read write
disk cache policy : unchanged(x)
BG int : disable
Date : 2013/11/23 18:31:40
OS : Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x64)
Read Policy : always read ahead
write policy : write back with BBU
IO policy : cache IO
access policy : read write
disk cache policy : unchanged(x)
BG int : disable
.. 캐시관련은 무조건 안씀으로 하는게 그나마 좀 낫군요.
결론적으로,, 저처럼 싱글로만 쓰는 사람들은 고가 컨트롤러따위;;;보다 보드에 직접붙이는게 훠얼씬 낫다라는...
..제발 틀렸길 빕니다만...
삼성 매지션 소프트웨어는 9265에 붙인상태에선 840pro를 인식 못했습니다. 따라서 optimization도 할수없었구요.
매지션에 내장된 벤치어플은 가능했습니다. 뭐 cristaldisk mark하고 비슷한 수치였구요.
9265를 떼내고 모두 메인보드에 직접붙인후 윈도우진입해서 다시 벤치를 돌려보았는데- 모든 수치가 840pro의 스펙대로 나옵니다.
일부는 소문대로? 스펙을 조금 오버하기도 하구요.
그리고 또 웃긴현상이... 삼성매지션으로 optimization을 돌린후 다시 벤치를 해보니 모든 수치가 약 30mb~60mb정도씩, %로 따지면 약 3~5%정도?씩 더 느리게 나오더군요. 헛헛헛
몇초안에 뚝딱 성의없게 끝내는 인텔툴박스와는 달리 삼성매지션은 최적화에 시간이 몇분씩이나 걸리길래 뭔가 좀 그럴듯해보이긴 했습니다만
최적화후 벤치수치가 더 낮은걸 보니 푸헐... 두세번 돌려봤는데 거의 오차없이 비슷하게 50mb정도씩 낮게 나오네요.
제가 컨트롤러를 뗏다 붙였다 드라이버를 깔았다 지웠다 별짓을 다하는통에 제 윈도가 그닥 깨끗하지가 않아서 이부분은 뭔가 변수가 좀 많을거같긴 합니다만
윈도 다시깔고 클린하게 테스트해봐야겠습니다.
암튼전 그냥 9265떼버리고 보드에 직접붙여 쓰렵니다.
9265는.. 처분해버리든가 뭐 나중에 쓸일이 생기면 그때또....
-_-..
보통 256K로 해주는 것이 좋습니다.
64K급은 디비화일 같이 자잘자잘한 것이 무지 많을때 사용합니다.
다음에 다시 붙여서 스트라이프사이즈좀 늘려서 테스트해봐야겠습니다.
말씀 감사합니다-
장점은 RAID 컨트롤러가 IO를 간섭하지 않고 OS에서 직접 디스크까지 통하기 때문에 1:1 퍼포먼스도 좋아지기 때문인 것 같더군요.
그런게 있었군요.... IT모드로 사용하다가 나중에 레이드쓸일이 있으면 그때다시 정펌으로 돌리면 될거같습니다
꿀같은 정보 감사합니다ㅋ 딱 저한테 필요했던게 아닐까싶내요..
연락주시면 제 M1015 랑 1:1 맞교환 해드리겠습니다? (농담입니다.)
==> fastpath와 비슷한 모습인 것이지 fastpath는 아닙니다.
SSD 1개는 raid 할 필요 없습니다. 더 늦기만 하고 얻는 것이 없습니다.
SSD 2개로 raid 0을 하는 것은 대용량으로 빠른 속도를 얻기 위함이고 (주로 swap 공간으로 사용)
SSD 2개로 raid 1을 하는 것은 속도와 안정성(ssd 1개 깨져도 운영이 가능하게)을 위한 것 입니다.
SSD 1개로 서비스를 돌리다가 SSD 장애가 발생하면 쓰기 속도가 크게 떨어지면서
서비스에 장애가 생기게 되는데,
신규 SSD를 구해서 장착하고 서비스를 옮기고 하는 기간동안 서비스의 중단이 생기게 됩니다.
그래서 SSD의 속도를 조금 희생하더라도 24시간 무정지를 위해서 SSD raid를 쓰는 것 입니다.
개인적인 사용으로는 SSD raid는 솔직히 필요없다고 봅니다.
조금 오해가 있으신거같아 덧붙이자면,,
위에 fastpath관련된 부분은 fastpath를 enable한다음 제대로 쓰려면 저렇게 셋팅을 해야한다해서 세팅을 바꿔본것입니다.
fastpath는 9265의 경우 펌웨어5.7이상에서 기본내장입니다
(LSI홈피에서 발췌)
With MegaRAID Release 5.7 firmware or later, LSI FastPath software is now included as a standard feature on the following 6Gb/s MegaRAID SAS controller cards based on the LSI SAS 2208 ROC: 9265/9266/9270/9271/9285/9286 Series Controllers. It is also included as a standard feature on all 12Gb/s MegaRAID controllers.
(http://www.lsi.com/products/raid-controllers/pages/megaraid-fastpath-software.aspx#tab/tab1)
단일ssd를 레이드0으로 잡은것은 9265는 jbod설정이 없기때문이고 9265는 단일로 쓰려면 raid0으로 잡아야해서 어쩔수없었습니다
애초에 9265를 써보려는 이유도 속도가 더 필요하다기보단 cpu점유율이나 버벅거림을 없애기위해서 써보려한거거든요... 달려있는 1gb캐시도 웬지 도움될거같고..
사실 제가쓰기에 속도는 840pro 단일구성으로도 충분하고 남습니다. 단지 예전에 아답텍39160에 15000rpm스카시하드 물려쓰며 느꼈던 그 쾌적함을 다시 느껴보고싶었던 것이죠....;;;; cpu자원을 많이쓰는 작업을 주로해서요.
근데 ... 결론적으로... 너무 욕심이 과했던거같습니다 -_-
지금도 딱히 버벅인다던가 그런건 없는거같은데 기왕 있는거 먼지쌓이느니 한번 써볼까 싶었던것이죠.....-_-a
암튼 말씀 감사합니다^^
예전에 그냥 아무생각없이 default값으로 잡고 썼을땐 속도가 반토막나고 그러진 않았던거같은 기억이... 좀 가물가물하네요.
암튼 저도 웬만하면 쓰는쪽으로 가는게 좋을거같으니까 좀더 연구해서 이런저런 테스트들 좀 돌려봐야겠네요..
혹시뭐 도움될만한 조언 있으시면 뭐든지...;;;;
사이트 밴치들을 살펴봐도 840pro의 속도는 아니더군요..
그렇다고 보드에 바로 물리자니 sata3가 없어서 정확한 측정이 힘들구요..
결국 정답은 fastpath더군요.
fastpath를 enable하고나서 끝나는게 아니라 권장세팅대로 맞춰야지 제성능이 나오는거였네요.
스트라이프사이즈64k, write through, no read ahead, Direct IO로 맞추고 돌려봤는데 순차읽기/쓰기는 스펙을 조금 넘는 수치가 나오고 나머지 4k같은 얘들은 몇배나 더 높아지네요....