경박한시민 2009-06

DB서버로 사용하시는것이라면 성능에 관계없이 1이 좋을듯한데...
캐시설정에서 좀 낮게 하시는것도 BBU구성도...좋을것 같습니다.

insung 2009-06

raid 1과 0+1 속도가 0+1이 빠릅니다
그대신 디스크가 많이 필요합니다
레이드1은 2개 필요하지만 레이드 0+1은 4개가 필요합니다
속도가 월등하게 0+1이 빠릅니다

정재연 2009-06

이론상으로 말고 실제로도 DB에 적용함에 있어서 월등한 차이가 있을까요?
그 실효율성이 궁금해서요.
이론적으로 보면 당연히 빠른것인데 사용 특성에 따라 그렇게 성능을 안타는경우도 있잖아요.

김상진 2009-06

Transaction Log라는 단어를 사용하는걸 봐서는 MS-SQL인거 같네요 (맞을려나??)
오라클이라면 아카이브로그라고 표현하죠 ^^


판단을 위한 고려사항 :
1. Transaction Log라면 가장 주안점은 WRITE 속도임!!(뭐 READ속도에 비해서죠)
2. 다른 DB 파일보다는 속도를 위해서 안정성을 희생가능(아주 살짝이죠^^ 어디까지나 상대적이죠)
3. RAID로 구성
4. 단편적인 질문으로 유추하면 외장 스토로지가 아닌 내장 스토로지로 구성될듯함


이걸로 유추하면 SAN, DAS가 아닌 환경에서 운영되는 단독서버에서 서비스 부하가 많은 DB서버라고 판단되는군요
그런데, Transaction Log에 대해서 부담을 가지고 계시는듯하네요



서버용 RAID라면 SPARE까지 고려를 하셔야될듯한데
속도때문에 고민이시라면 굳이 SPARE는 없으셔도 될듯합니다
단, 항상 DISK, RAID상태는 확인하셔야죠^^
DISK가 맛탱이가 가버리면 컨트롤러에서 DISK를 빼고 SPARE로 넘기는동안 상태가 메롱이 되어져 버리니까요
(무진장하게 느려지죠)



참고사항 :
1. DB서버의 사용량이 정말로 Transaction Log때문에 문제가 생길정도로 느려지는 시스템이냐는거죠
그정도라면 Transaction Log의 속도가 문제가 생길정도라면 DB서버의 데이터파일이 먼저 비명을 지르겠죠
(Transaction Log때문에 고민이라면 DW성이 아닌 OLTP성격의 시스템의 DB겠죠)
그렇다면 , 외장 스토로지를 사용할것을 고려해보시기바랍니다.
마냥 저렴하게만 시스템을 구성할려면 어짜피 구성하는데 한계가 있기에 어느정도 리스크는 가지고 가셔야겠죠
(그렇다고 해도 RAID-5는 적극 비추입니다. WRITE속도가 좀 느리죠)

2. 고려하실것은 Transaction Log의 백업정책도 고려하셔야됩니다.
(백업하는동안 좀 느려지니까요...뭐 M$말로는 안느려진다고 하지만, 어디까지나 그건 S/W회사입장이고
전체 시스템적으로는 DISK 리소스를 먹고 해당 백업S/W가 돌아감으로 느려지죠)
로컬로 백업할거냐?(설마 같은 디스크볼륨으로 백업은 안하시겠죠?) 아님 백업S/W가 직접 땡겨가는거냐?
만일 백업주기가 짧다면 RAID 0+1도 충분히 운영가능하죠

3. 단순 Transaction Log의 속도만을 보지마시고 서버 H/W적 시스템을 보시기바랍니다.
DB DATA FILE이 위치한 DISK와의 분리, OS용 DISK와의 분리와 같은 상황이 더 있으면 판단하는데 좀더 도움이 되겠죠

4. DB서버의 운영형태를 고려하시기바랍니다.
일반 웹사이트? 업무시스템? 24시간 무정지 시스템??



권장사항 :
1. 백업 주기를 짧게 가져가시구요
=> MS권장안이기도 하죠
(대략 1~2시간정도, 단 업무가 폭주하는 시간은 건너뛰어야죠)

2. OS용 DISK, DB파일용 DISK, Transaction Log용 DISK, Transaction Log백업용 DISK를 분리하세요

3. RAID-1+0 또는 RAID-1을 권장함
RAID-0+1은 스트라이핑에 미러링을 해서 안정성은 떨어진다고 하네요
RAID-5는 WRITE속도가 생각보다 많이 느리죠..(뭐 컨트롤러에 따라서 어느정도 커버는 되지만, 어느정도죠)

4. 적당선에서 타협을 보세요
정말 속도가 문제라면 백업주기를 정말 짧게 가고 SSD로 갈수도 있긴하죠
그렇지만 이건 비추죠
단순히 속도만을 위해서 신제품이나 엽기적인 구성으로 세계최초/국내최초/해당 업체 제품 최초 마루타가 되는건 권장하지않습니다.
나중에 피똥쌉니다 ^^

5. 단순 DISK 속도로만 접근하지 마시고 시스템을 전반적으로 튜닝하시죠
OS/DISK/DB운영정책/백업정책/클러스터링 접속정책등



너무 원론적인 얘기만 한거 같네요
저두 한때 DBA를해서 비슷한 경험이 있어서 ^^
너무 편협된 문제로 접근하는것보다는 전반적인 TOP-DOWN으로 시스템을 바라보는게 어떨까하네요

정재연 2009-06

친절한 답변 정말 감사드립니다. 큰 도움이 되었습니다.

김상진 2009-06

그런데 현재 상태라면, 2개를 RAID-1로 묶고 1개를 SPARE로 두시는게 좋을듯하네요
RAID 0이 아니라면 WRITE하는 속도는 크게 차이안나고 비슷하다고 생각됩니다.

몽몽 2009-06

이론적으로 보면 당연히 빠른것인데 사용 특성에 따라 그렇게 성능을 안타는경우도 있잖아요
↑
DB서버는 특성상 8k 이하 block read/write IO 가 많습니다.
그래서 RAID구성시 최소 8개디스크이상의 RAID1+0구성을 권장하는 편이죠. hotspare 는 기본이고요.

그리고 RAID는 성능과 정비례관계입니다. 그냥 단순해요.
RAID set 을 선택함에 있어서 사용특성에 따른 성능효율성이 개입될 만한 여지는 거의 없죠.

단지 비용대비 효율성 문제가 남을 뿐..

윤덕경 2009-06

RAID 5가 느린것은 과거의 이야기입니다. 이제는 IOP 성능 때문에 충분히 빠른 컨트롤러들이 나와 있습니다.

그리고, DB의 OLTP 를 고려한다면,  Adaptec 5 시리즈를 생각해볼 수 있습니다. 이 제품은 펌웨어에서 두가지 모드를 선택할 수 있는데, Dynamic 모드와  OLTP 모드입니다. 보통의 경우는 Dynamic 모드를 사용하고, DB를 위해서는 OLTP 모드를 사용하면 DB에 맞게 성능이 최적화됩니다.

그리고, HDD (100MB/s 기준) 4개 기준으로 속도를 보면, 1MB 패킷을 전송할때 RAID 0는 400MB/s의 정도라면,  RAID 5는 대략 250-300MB/s의 속도를 커버할 수 있습니다.

정재연 2009-06

구성하려는 서버는 대용량은 아니고 중대용량정도 됩니다.
총 용량이 1TB 정도 되는듯합니다.
MSSQL2005Enterprise를 쓸것이구요.
Data량이 많은 Table은 RangePartititon을 사용합니다.
Disk구성은
O/S : Raid1
Partition테이블 Data측 Disk : 146*6=약 400GB(혹은 300GB 6개)Raid1+0
Partition테이블 Index측 Disk : 146*4=약 260GB Raid 1+0
일반 테이블 : 146*4=약 260GB Raid 1+0
이렇게 구성이 되었습니다.
DAS 방식의 SAS 외장 스토리지구요. 15슬롯이 있는데 14개를 다 써서
Server쪽 슬롯의 5개중에 두개는 O/S 나머지 3슬롯을 이용해 트랜잭션 로그를 저장할까 하는것입니다.
근데 Raid 구성에 Disk가 많으면 많을수록 좋다면
그냥 14개를 통으로 1+0로 해서 한볼륨으로 해볼까도 생각중입니다.
Raid5는 한번 데인적이 있어서 고려를 안하고 있구요.
말씀 하신대로 트랜잭션 로그쪽의 성능이 낮으면 DB전체에 영향이 있다고 해서 조금 걱정을 했었는데..
단순로그 방식으로 하고 Internal쪽 Slot에 Raid1구성으로 해야 할것 같습니다.
답변 주신분들 모두 감사합니다.