김태형Bearth 2011-01

성능상의 차이는 없고, 각 부속의 내구도나 Firmware 지원 정도만 약간 다른데,
백업 장비라면 일반 모델로 구성하고 스페어디스크 한두개 정도 여분으로 가지고 계셔도 됩니다.

백남억 2011-01

펌웨어를 포함한 기계적 완성도에서 ES버전이 좀 더 좋다! 라고 할수는 있긴 한데...
궂이 개인용도로 쓰면서 동일 용량 대비 곱절 가격 이상 지불하면서까지 사용을 할 이유는 없어보이네요~
저도 윗분의 말씀처럼 그냥 일반 하드로 하되 수량을 늘리는 쪽으로 가닥을 잡는게 좋겠다 싶은 생각입니다.

더기 2011-01

rpm등의 조건이 동등한 경우에는 최종적인 성능 차이는 없다고 볼 수 있겠습니다만 수명, 안정성과 관련한 특성에서는 기본적인 차이가 있다고 봐야 합니다.
제조사에서 공표한 자료 가운데 MTBF-평균고장발생간격과 관련한 항목에서는 데스크 탑용 HDD는 약 75만시간 정도인데 비하여 기업용의 경우 120만시간을 상회하는 규격(Seagate사 기준)을 보여주고 있습니다.

결국 스토리지의 레이드 5 조건에서 동시다발적으로 1개 이상의 하드디스크에 문제가 발생할 가능성이 "0"라는 확신이나 가능한 그러한 상태를 요구하는 고 가용성을 기준으로 볼 때에는 선택의 갈등이 없는 부분으로 봅니다.

비용상 효율적인 방법으로 데스크 탑 하드디스크를 적용, 레이드6으로 구성하고 스페어를 상비하는 방법도 있겠습니다.

곤충학자 2011-01

엔터용, 특히 레이드 대응 모델의 제일 큰 차이점은 펌웨어에 있읍니다.
배드섹터 발생시의 대처가 제일 큰 차이점이죠.

일반 하드는 자체적으로 배드섹터 발생시 해당부분의 자료를 정상 섹터로 대피시키도록 되어 있는데,
이 작업이 꽤 시간을 많이 잡아먹습니다. 그리고 그 동안에는 거의 하드가 먹통이 되지요. 길게는 몇십분
가까이 걸립니다. 아마 이 작업을 Deep recovery cycle 이라고 할겁니다.
반면에 엔터용은 십여초 내에 데이타 대피작업을 마치치 못할 경우 콘트롤러쪽에 이 사실을 통보하면
큰트롤러가 이 하드를 알아서 처리합니다. 전체 서비스에 차칠을 빚기 보다는, 문제의 하드를 떨구고
나머지 정상 하드들로 계속 갈길 가자는거지요.

즉 엔터용 하드를 선택하실때는 사용용도나 같이 사용할 레이드 콘트롤러와 기능면에서 잘 맞아야 합니다.