ZSNET5
http://www.2cpu.co.kr/bbs/board.php?bo_table=QnA&wr_id=327010&page=2
위 쓰레드에서는 좀 엇나가버린 느낌이 강합니다만, 어쨋든 관심은 많이 가져주셔서 감사했습니다.
결국은 SSD는 RAID-0로 두개정도 묶어서 웹서버에 쓰고(데이터 깨져 봤자 뭐... 5분이면 복구하니 크게 상관 없을 것 같아서) DB서버는 SAS로 가기로 결정을 내렸습니다. 아무래도 SSD는 불안하네요..
이번 쓰레드는 왜 OS 디스크를 RAID-1으로 잡아야 하는가 입니다.
저 또한 전통적으로 하던 구성은 RAID-1 과 RAID-10의 혼합구성이었습니다. 즉 DISK 6개를 사용해서
OS : Disk 2EA RAID-1
DATA : Disk 4EA RAID-10
으로 구성을 했었는데요...
요즘들어서 왜 이걸 디스크를 6개나 써야 되는지 고민이 생기기 시작했습니다. PC 같으면 OS쪽에서 읽을 것도 많고 쓸것도 많고, 스왑도 많고 등등해서 별도의 디스크를 할당하는게 맞는데..
서버, 특히 DB서버에서 메모리가 충분한 상황이라면 이걸 굳이 디스크를 6개나 써 가면서 별도의 레이드 볼륨을 잡을 이유가 없다고 생각이 듭니다.
OS에서 사용하는 것들이나 DB엔진은 이미 메모리에 적재된 상태이므로, 관리자가 특별한 작업을 위해 콘솔로 접근하거나 하지 않는 이상.. 즉 가만히 두고 본연의 임무만 수행하는 상태에서는
1. 디스크 4개만 써서 RAID-10으로 잡고 단일 볼륨 구성
2. 디스크 6개를 사용한 전통적인 RAID-1과 RAID-10의 복합구성
의 차이가 크지 않으리라 생각합니다.
개인적으로는.... 성능의 차이가 크지 않고 안정성에서도 크게 차이가 없다면 좀 저렴한 쪽으로 가 보려고 하는 상황이라서 그렇습니다.
디스크 6개 구성으로 하려면 8베이 엔크로저와 8체널 컨트롤러로 가야 되는데 알다시피 4베이+4체널과 가격차이가 좀 있지 않습니까?? 그리고 IDC의 상면비용에서도 차이가 나구요(8베이는 최소 2U, 4베이는 어지간하면 1U)
혹시 이런구성 테스트 해보신분 조언 부탁드립니다. 감사합니다.
무슨차이를 알고 싶은건지
저는 도통 감이 안와서, 제가 적었던 글은 삭제하였습니다.
미션크리티컬하지 않고, 백업이 제대로 되는 사이트에서
1. 디스크 4개만 써서 RAID-10으로 잡고 단일 볼륨 구성
2. 디스크 6개를 사용한 전통적인 RAID-1과 RAID-10의 복합구성
이 추가되는 비용(8+8과 4+4)만큼의 효과가 있느냐.. 하는 겁니다.
시스템도 안보고 효과가 있을지 어떻게 압니까.. 불로장생 약장수도 아닌데...
DISK I/O에 병목이 있으면 당연효과가 있고,
DISK I/O가 거의 없다면 효과가 없지 않을까요?
DISK I/O에 부하가 있는상황하에서
(1)쓰는 환경에서 (2)로 바뀐다면 당장 OS,APPConfig 및 로그(트랜잭션로그등)를 (1)쪽으로 빼야겠죠
p.s : disk 3개 raid 1잡으시면 된다니까요.. 컨트롤러 비용도 빠지고 좋지 않나요?
아님 놀리는거 처럼 보여서 글을 안보신건지..
온라인게임 실제 서비스에서 HDD 4개 RAID 1쓰기도 합니다.
제가 직접 시스템 만들어서 실제환경 비슷하게 만들고 테스트 해 보는게 정석이기는 한데, 주머니 사정이 빈약해서.. 혹시 해보신분 의견을 듣자고 쓴 글일 뿐입니다. 너무 고민하지 마세요..
그건 생각해 보셨나요?
mysql.com 가면 mysqladmin공짜로 줍니다.
그거 받아서 실제 서비스에 연결하면 DB상태(부하/캐쉬히트)및 설정환경 다 나옵니다.
그거보고 진행하시면 되지않을까요?
"계측하지말고 실측하세요"
p.s : DB 10G에 미션크리티컬한게 아니지만 가용성이 높아야 된다면
Stateless방식이라면 Active/Standby HA구성을 하시고 (mysql-replication같은)
소켓이 끊기면 안된다고 하면 하드3~4개 RAID-1 가세요..
추이를 판단해서 문제가 생길 소지가 있으면 예방을 해야죠.
2. 디스크 6개를 사용한 전통적인 RAID-1과 RAID-10의 복합구성 으로 가는게 당연히 좋고, 저도 계속 이 구성으로 만들어 왔는데...
요즘들어 갑자기.
1. 디스크 4개만 써서 RAID-10으로 잡고 단일 볼륨 구성 로 구성해도 차이가 크지 않은것 같아서 가볍게 올린 글일 뿐입니다..
즉... 이 쓰레드의 요지는 DB와 관련된게 아니라, OS(Linux)에서 디스크 스크래치가 얼마나 일어나는가 하는 거였습니다. 정답은 [ostat 해 봐야 안다]일 것 같습니다.
즉, OS때문에 일어나는 디스크 스크래치는 없다고 봐도 무방합니다.
DB데이터와 로깅데이터의 i/o에 따라 OS / DATA /Config / LOG를 어떻게 나눌지 판단해야 한다는거죠.
(레이드 볼륨을 따로구성하든/물리하드로 나누든/파티션을 나눠 async걸든)
그럴려면 현재 상태를 확인하시라는 얘기였습니다.
제가 NT 3.5시절부터 계속 윈도그만 써오다가 최근(한 4~5년 된것 같습니다)에 와서야 겨우 Linux 머신을 관리하기 시작해서 좀 부족합니다.
윈도그+M$SQL은 어지간하면 잘 조물락거리는데, APM으로 구성된 사이트는 비슷비슷하면서도 윈도그와 다른부분이 곳곳에서 나오는 관계로 가끔 당황스럽습니다. 쩝..
직접 얼굴 보면서...대화 하시면 더욱더 알기 쉽고..편합니다..
OS영역과 데이터 영역은 분리를 시켜야 합니다. 데이터 영역의 I/O가 OS영역의 커널로딩에 영향을 주면 바로 에러가 떨어지게 되고 업무에 큰 차질이 발생하게 됩니다.
어느 모 사이트 행운의 돈과 관련된 서버가 그 모냥으로 레이드 구성해서 여러사람 애먹이고 있습니다. OS영역은 반드시 따로 해야한다고 그리 권고했지만 끝까지 안된다고 해서 디스크 문제로 블루스크린을 잡아내지 못하고 있습니다. 12개를 10으로 구성되서 특정 SAS SCSI ID가 로그에 기록되지 않는한 하나씩 밀어넣기를 하면서 찾아야 하는데 그게 쉽지가 않죠.