요새는 miniGL이 따로 없습니다..
OpenGL 개발용 라이브러리중 GLEW로 해당 GPU가 지원하는 명령어 찍어보면..
Quadro나 GTX나 같습니다.. 일반 드라이버건 Quadro/Tesla 드라이버건..
실제 해당하는 명령의 포인터도 존재하고 사용도 가능합니다..
몇몇 벤치프로그램등에서 GPU를 테스트할 때 OpenGL 호환율이 100%가 아니고
90%대에서 변동을 보이는건 NV/ATI/IBM/APPLE등 특정 회사에 종속된 확장이나
특정한 상황에서 사용하는 비표준 확장의 지원에 차이가 있기 때문입니다.
실제로 제가 작업중인 코드가 OpenGL 4.3 이상에서 동작하도록 설계되어 있는데
Compute Shader등 시각화에 바로 관여하지 않는 기능을 포함한 최신 스펙도
Quadro 4000부터 GTX560,650,780까지 모두 동작함을 검증했습니다..
코딩 입장에서는 비동기 통신을 지원하느냐 30BPP를 지원하느냐
사용가능한 버퍼나 텍스쳐의 갯수가 몇개이냐 차이가 있지만
그렇다고 OpenGL 표준 버퍼가 Quadro, FirePro에 있고 GTX나 Radeon에 없는 그런건 없습니다..
물론 OpenGL / WebGL/OpenGL ES 각기 지원하는 명령에는 차이가 있습니다만..
어떤 경우건 OpenGL 스펙에서 몇 개 이상 지원, 얼마 이상의 용량 지원등등.. 으로 명시된 항목은
해당 버전의 GL을 지원한다는 GPU는 다 됩니다..
예를 들어 AMD는 현재 전 기종 OpenGL 4.3까지만 지원인데
OpenGL 4.3 스펙에서 뭐가 된다고 스펙에 적혀 있으면
Fire계열이건 Radeon 계열이건 사용 가능 합니다..
어떤 경우건 Nvidia쪽이 AMD보다 스펙이 좀 크다는 제조사의 차이는 있습니다..
표준에 공유메모리가 32k면 AMD는 32k만 제공하는데 Nvidia는 전 기종 64k를 지원한다던지..
캐드등의 가속은 여전히 Quadro등급으로 최적화 된것은 Quadro의 매리트가 있습니다.
Vertex Buffer나 Index Buffer 의 범위가 배 이상 크기 때문에
CPU의 도움 없이 스스로 가속 가능한 폴리곤 수 역시 GTX보다 Quadro가 많고
한번에 바인드 되는 텍스쳐의 수 역시 더 많아서
커다란 텍스쳐 여러개를 GPU로 한번에 올려서 처리하는등 최적화가 가능하기 때문입니다..
동일한 퀄리티라고 말씀 드린적 없습니다..
분명 지원 해도 그 한계가 서로 다르다고 답글에 달아 놓았습니다..
저도 쿼드로로 개발하고 실제 GTX에 연산을 처리하고 있습니다..
(반론이 아닙니다.. 개발자로서 현재 GL의 입장을 대변하고자 하고 싶을 뿐입니다..)
GL버전이 1.2부터 3.0 사이라면 확연히 되는 기능, 안되는것이 있겠지만..
프로그램이 만일 GL 4.x 지원이라고 해 놓았다면.. (이건 제가 해당 캐드가 없어서 불분명 합니다..)
거기서 안되는것은 프로그램이 지원하지 않는것입니다.
기존에 난립하던 EXT등 GL의 혼잡함은 최근 3.x부터 4.x에 들어 모두 ARB로 통합되어
표준이 되었기 때문입니다.
툴이 지원 하지 않는것과, 현재의 GPU와 그 드라이버가 사용하지 못하게 해 놓은것과는
전혀 다른 이야기 입니다.
거꾸로 이야기 하면, Quadro급 GPU가 지원하는 이유가
구형의 Quadro만 Quadro로 인식하게 설계된 API때문이기도 합니다.
(GPU가 Quadro인지 아닌지 체크하는 루틴이 매번 한 세대 늦습니다..
nVidia에서 직접 만들어 배포하는 SceniX인가.. 하는 라이브러리도
6.0까지 퍼르미버젼 Quadro를 쿼드로로 인식 못하고 종료되었습니다..
7.0 부터는 인식 합니다만..)
어떤 어플리케이션의 FASS가 현재 Nvidia와 AMD의 드라이버, GPU에서 지원하지 않는다면
그건 그 어플리케이션이 지원하지 않거나, 그 구현 방법이 GL의 코어 스펙이 아니거나
프로그램이 아직 최근의 스펙을 아직 반영하지 않은 탓이지
쿼드로/GTX의 드라이버 가능을 서로 갈라서, 기능을 소위 miniGL로 막아두어서가 아닙니다.
예를 들어 GL의 교과서 (레드북)에 당연하다고 한챕터 이상 차지하는
이미지 컨볼루션/ 블렌딩도 현재는 코어 스펙이 아닙니다.
CPU의 가속 도움 없이라는것은 버텍스나 인덱스 버퍼(VBO/IBO)가 부족하면
결국 여러번의 렌더링을 하거나 디스플레이 리스트, 또는 그때 그때 GPU로 해당 프리미티브를
전송해 주어야 하기 때문에 CPU의 도움을 필요로 하기에 그렇습니다.
제가 달아놓은 답글은, 현재는 마이너 환경을 일부러 생각해야 하는 환경이 아니라면
miniGL등 일부러 현재의 스펙보다 낮춰놓은 라이브러리는 없고 (첫번째)
쿼드로나 파이어프로등 고급 그래픽 카드는 그 것을 고려해서 설계된 프로그램이라면
여전히 제 값을 한다는 것입니다.
저는 OpenGL을 기반으로 만들어진 프로그램을 사용하는 입장이 아닌,
실제 의료기기에 적용하는 일 (정확히는 라이브러리를 개발)하는 개발자 입니다.
된다지만 툴에서 안되고 실제 적용되는 것을 본적이 없다는 말씀은 저도 흥미가 있습니다.
OpenGL의 레퍼런스중에 어떤 기능이 안되시는지요?
새로운 스펙이 나올 때 마다 모든 GPU에 잘 되는지 테스트 해야 하는 상황인지라..
알려주신다면 저도 제 라이브러리의 개선에 큰 도움이 될 듯 합니다.
단지 현재 캐드 프로그램들이 일반 GPU보다 쿼드로/파이어 시리즈에서 좋은 성능인것이
miniGL탓은 아니라는 말씀을 드리고자 했을 뿐입니다.
기것 수개월 개발해서 간 라이브러리가
그거 워크급 그래픽카드에서만 되는거라 알고 있다.. 라는 상황에
아닌것을 증명하느라 너무도 많은 시간이 들어간지라.. 안타까워 적은것 뿐 입니다..
CAD등에서 소위 프로급 그래픽카드의 성능은 현재도 유의합니다.
다만 그것이 예전엔 드라이버단에서 막아놓고 고성능 GPU가 인식 안되어서 발생된 문제라면
현재는 그 어플리케이션이 제대로 지원해 주지 않아서
또는 프로급 GPU를 표준으로 놓고 측정되어 리테일 GPU가 낮게 나올 뿐
GL을 등급별로 나누어 놓은 탓이 아님을 항변하고 싶었습니다.
해당 GPU의 기능과 성능을 고려해서 제작된 어플은
여전히 일반 GTX나 RADEON보다 월등한 성능을 보일 수 있습니다..
실제 폴리곤 회전등 CAD에서 자주 쓰이는 기능은
256코어의 쿼드로 4000이 코어숫자부터 수 배 차이나는 케플러 GTX 650ti등보다
월등한것을 테스트 결과 확인 했습니다..
삐돌이슬픔이
OpenGL 개발용 라이브러리중 GLEW로 해당 GPU가 지원하는 명령어 찍어보면..
Quadro나 GTX나 같습니다.. 일반 드라이버건 Quadro/Tesla 드라이버건..
실제 해당하는 명령의 포인터도 존재하고 사용도 가능합니다..
몇몇 벤치프로그램등에서 GPU를 테스트할 때 OpenGL 호환율이 100%가 아니고
90%대에서 변동을 보이는건 NV/ATI/IBM/APPLE등 특정 회사에 종속된 확장이나
특정한 상황에서 사용하는 비표준 확장의 지원에 차이가 있기 때문입니다.
실제로 제가 작업중인 코드가 OpenGL 4.3 이상에서 동작하도록 설계되어 있는데
Compute Shader등 시각화에 바로 관여하지 않는 기능을 포함한 최신 스펙도
Quadro 4000부터 GTX560,650,780까지 모두 동작함을 검증했습니다..
코딩 입장에서는 비동기 통신을 지원하느냐 30BPP를 지원하느냐
사용가능한 버퍼나 텍스쳐의 갯수가 몇개이냐 차이가 있지만
그렇다고 OpenGL 표준 버퍼가 Quadro, FirePro에 있고 GTX나 Radeon에 없는 그런건 없습니다..
물론 OpenGL / WebGL/OpenGL ES 각기 지원하는 명령에는 차이가 있습니다만..
어떤 경우건 OpenGL 스펙에서 몇 개 이상 지원, 얼마 이상의 용량 지원등등.. 으로 명시된 항목은
해당 버전의 GL을 지원한다는 GPU는 다 됩니다..
예를 들어 AMD는 현재 전 기종 OpenGL 4.3까지만 지원인데
OpenGL 4.3 스펙에서 뭐가 된다고 스펙에 적혀 있으면
Fire계열이건 Radeon 계열이건 사용 가능 합니다..
어떤 경우건 Nvidia쪽이 AMD보다 스펙이 좀 크다는 제조사의 차이는 있습니다..
표준에 공유메모리가 32k면 AMD는 32k만 제공하는데 Nvidia는 전 기종 64k를 지원한다던지..
캐드등의 가속은 여전히 Quadro등급으로 최적화 된것은 Quadro의 매리트가 있습니다.
Vertex Buffer나 Index Buffer 의 범위가 배 이상 크기 때문에
CPU의 도움 없이 스스로 가속 가능한 폴리곤 수 역시 GTX보다 Quadro가 많고
한번에 바인드 되는 텍스쳐의 수 역시 더 많아서
커다란 텍스쳐 여러개를 GPU로 한번에 올려서 처리하는등 최적화가 가능하기 때문입니다..
분명 지원 해도 그 한계가 서로 다르다고 답글에 달아 놓았습니다..
저도 쿼드로로 개발하고 실제 GTX에 연산을 처리하고 있습니다..
(반론이 아닙니다.. 개발자로서 현재 GL의 입장을 대변하고자 하고 싶을 뿐입니다..)
GL버전이 1.2부터 3.0 사이라면 확연히 되는 기능, 안되는것이 있겠지만..
프로그램이 만일 GL 4.x 지원이라고 해 놓았다면.. (이건 제가 해당 캐드가 없어서 불분명 합니다..)
거기서 안되는것은 프로그램이 지원하지 않는것입니다.
기존에 난립하던 EXT등 GL의 혼잡함은 최근 3.x부터 4.x에 들어 모두 ARB로 통합되어
표준이 되었기 때문입니다.
툴이 지원 하지 않는것과, 현재의 GPU와 그 드라이버가 사용하지 못하게 해 놓은것과는
전혀 다른 이야기 입니다.
거꾸로 이야기 하면, Quadro급 GPU가 지원하는 이유가
구형의 Quadro만 Quadro로 인식하게 설계된 API때문이기도 합니다.
(GPU가 Quadro인지 아닌지 체크하는 루틴이 매번 한 세대 늦습니다..
nVidia에서 직접 만들어 배포하는 SceniX인가.. 하는 라이브러리도
6.0까지 퍼르미버젼 Quadro를 쿼드로로 인식 못하고 종료되었습니다..
7.0 부터는 인식 합니다만..)
어떤 어플리케이션의 FASS가 현재 Nvidia와 AMD의 드라이버, GPU에서 지원하지 않는다면
그건 그 어플리케이션이 지원하지 않거나, 그 구현 방법이 GL의 코어 스펙이 아니거나
프로그램이 아직 최근의 스펙을 아직 반영하지 않은 탓이지
쿼드로/GTX의 드라이버 가능을 서로 갈라서, 기능을 소위 miniGL로 막아두어서가 아닙니다.
예를 들어 GL의 교과서 (레드북)에 당연하다고 한챕터 이상 차지하는
이미지 컨볼루션/ 블렌딩도 현재는 코어 스펙이 아닙니다.
CPU의 가속 도움 없이라는것은 버텍스나 인덱스 버퍼(VBO/IBO)가 부족하면
결국 여러번의 렌더링을 하거나 디스플레이 리스트, 또는 그때 그때 GPU로 해당 프리미티브를
전송해 주어야 하기 때문에 CPU의 도움을 필요로 하기에 그렇습니다.
제가 달아놓은 답글은, 현재는 마이너 환경을 일부러 생각해야 하는 환경이 아니라면
miniGL등 일부러 현재의 스펙보다 낮춰놓은 라이브러리는 없고 (첫번째)
쿼드로나 파이어프로등 고급 그래픽 카드는 그 것을 고려해서 설계된 프로그램이라면
여전히 제 값을 한다는 것입니다.
저는 OpenGL을 기반으로 만들어진 프로그램을 사용하는 입장이 아닌,
실제 의료기기에 적용하는 일 (정확히는 라이브러리를 개발)하는 개발자 입니다.
된다지만 툴에서 안되고 실제 적용되는 것을 본적이 없다는 말씀은 저도 흥미가 있습니다.
OpenGL의 레퍼런스중에 어떤 기능이 안되시는지요?
새로운 스펙이 나올 때 마다 모든 GPU에 잘 되는지 테스트 해야 하는 상황인지라..
알려주신다면 저도 제 라이브러리의 개선에 큰 도움이 될 듯 합니다.
단지 현재 캐드 프로그램들이 일반 GPU보다 쿼드로/파이어 시리즈에서 좋은 성능인것이
miniGL탓은 아니라는 말씀을 드리고자 했을 뿐입니다.
기것 수개월 개발해서 간 라이브러리가
그거 워크급 그래픽카드에서만 되는거라 알고 있다.. 라는 상황에
아닌것을 증명하느라 너무도 많은 시간이 들어간지라.. 안타까워 적은것 뿐 입니다..
CAD등에서 소위 프로급 그래픽카드의 성능은 현재도 유의합니다.
다만 그것이 예전엔 드라이버단에서 막아놓고 고성능 GPU가 인식 안되어서 발생된 문제라면
현재는 그 어플리케이션이 제대로 지원해 주지 않아서
또는 프로급 GPU를 표준으로 놓고 측정되어 리테일 GPU가 낮게 나올 뿐
GL을 등급별로 나누어 놓은 탓이 아님을 항변하고 싶었습니다.
해당 GPU의 기능과 성능을 고려해서 제작된 어플은
여전히 일반 GTX나 RADEON보다 월등한 성능을 보일 수 있습니다..
실제 폴리곤 회전등 CAD에서 자주 쓰이는 기능은
256코어의 쿼드로 4000이 코어숫자부터 수 배 차이나는 케플러 GTX 650ti등보다
월등한것을 테스트 결과 확인 했습니다..