RAID 5(패리티를 순환시키는 것 없이 각 어레이에 접근한다)
* 최소 드라이브 개수 : 3
* 최대 용량 : (디스크의 수 - 1) x 디스크의 용량
* 설명 : RAID 4처럼 데이터의 블럭은 모든 디스크에 나뉘어 저장되지만 항상 균등하진 않고 패리티 정보도 모든 디스크에 나뉘어 저장된다.
* 장점 : 지원하는 회사가 많고 한 개의 드라이브가 고장 나는 것을 허용한다.
* 단점 : 디스크 재구성(rebuild)이 매우 느리고 쓰기 성능은 패리티 정보를 끊임없이 갱신해야 하기 때문에 우수하다고 할 수는 없다.
RAID 6(각 디스크에 패리티 정보가 두 번 독립적으로 분산된다)
* 최소 드라이브 개수 : 3
* 최대 용량 : (디스크의 수 - 2) x 디스크의 용량
* 설명 : RAID 4처럼 데이터의 블럭은 모든 디스크에 나뉘어 저장되지만 항상 균등하진 않고 패리티 정보도 모든 디스크에 나뉘어 저장된다.
* 장점 : 두 개의 드라이브까지 고장 나는 것을 허용하고 읽기 성능이 우수하고 매우 중요한 경우에 적합하다.
* 단점 : 쓰기 성능은 패리티를 여러 번 갱신해야 하기 때문에 RAID 5보다 매우 나쁘다. 디스크를 재구성하는 동안에 성능이 매우 나빠질 수 있다. @
두개의 하드가 죽어도 되냐의 차이가
제일 간단한 구별법 아닐까 싶네요.
http://smsinfo.tistory.com/177
근데 스페어를 넣으시면 여유가 그만큼 더 많아 지겠죠?
신기한건......
스페어까지 넣어주면 대부분 하드고장이 없다는거.....
계속 이래서 스페어 않넣어주면 의외로 깨지는 경우도 있다는거....
그냥 맘편히 살기 위해 스페어는 항상 넣어줍니다......
간단하게 데이터 복구용 페리티를 한번하느냐 두번하느냐의 차이 정도입니다.
링크에 아래와 같이 정리를 해놨네요..
RAID 5(패리티를 순환시키는 것 없이 각 어레이에 접근한다)
* 최소 드라이브 개수 : 3
* 최대 용량 : (디스크의 수 - 1) x 디스크의 용량
* 설명 : RAID 4처럼 데이터의 블럭은 모든 디스크에 나뉘어 저장되지만 항상 균등하진 않고 패리티 정보도 모든 디스크에 나뉘어 저장된다.
* 장점 : 지원하는 회사가 많고 한 개의 드라이브가 고장 나는 것을 허용한다.
* 단점 : 디스크 재구성(rebuild)이 매우 느리고 쓰기 성능은 패리티 정보를 끊임없이 갱신해야 하기 때문에 우수하다고 할 수는 없다.
RAID 6(각 디스크에 패리티 정보가 두 번 독립적으로 분산된다)
* 최소 드라이브 개수 : 3
* 최대 용량 : (디스크의 수 - 2) x 디스크의 용량
* 설명 : RAID 4처럼 데이터의 블럭은 모든 디스크에 나뉘어 저장되지만 항상 균등하진 않고 패리티 정보도 모든 디스크에 나뉘어 저장된다.
* 장점 : 두 개의 드라이브까지 고장 나는 것을 허용하고 읽기 성능이 우수하고 매우 중요한 경우에 적합하다.
* 단점 : 쓰기 성능은 패리티를 여러 번 갱신해야 하기 때문에 RAID 5보다 매우 나쁘다. 디스크를 재구성하는 동안에 성능이 매우 나빠질 수 있다. @
http://pic.dhe.ibm.com/infocenter/iseries/v7r1m0/index.jsp?topic=%2Frzaly%2Frzalyr6c.htm
http://overit.tistory.com/entry/RAID%EC%9D%98-%EA%B0%9C%EB%85%90
애니매이션 입니다.
레이드 레벨 5부터. 패리티비트를 각디스크에 분산기록하는데.
레벨 6은 패리티비트를 두개씩 각디스크에 분산기록합니다.