rpm이 높아지면서 이득을 보는 부분은 전송률이 아니라 액세스타임입니다
SAS나 HDD는 SSD에 비교할수없는것이 SSD는 액세스타임이 '0' 이라는것....
SSD는 파일들의 조각이 어디 어디있는지 찾는데 시간을 소비하지 않습니다
전송률에는 한계가 오기 마련이고(집적도를 무한정 높힐수는 없지요 현시점에서 플래터당 1테라입니다) 자기디스크는 단편화로인해 각각의 조각을 찾아 퍼즐을 마추는데 시간을 허비합니다
그 허비하는 시간을 줄여주기 위해서 RPM을 높힙니다 개인PC야 거기서 거기겠지만 서버의경우에 다량의 요청이 들어왔을때 차이를 보이게됩니다 그리고 SAS는 ECC를 지원합니다
사용하는 용도가 다르다고 해야겠지요
덧붙여서 전송률은 플래터의 밀도에 관련되고
액세스타임은 앞서 언급하였듯이 rpm에 연관됩니다
전송률이 높아지면 대용량의 파일을 복사 이동시에 이득을 보게되지만 짜잘한 파일 다수에서는 영향력이 없습니다
예를 들어 OS가 부팅이 되면 수많은 작은 용량의 파일들이 읽어지게되는데 이때 이 많은 파일을 빨랑빨랑 찾아 메모리에 올려주는것이 전체 시스템에 영향을 줍니다
SSD가 처음 나왔을때 전송률은 HDD의 절반에도 못미치는 애들이 실체 체감성능은 엄청났던 이유가 이겁니다(액세스타임 0)
지금에 와서는 자기디스크들이 낸드용량이 커지면서 전송률에도 비교가 되지 않는 실정이라서...
SSD가 자기디스크에 비해서 불리한점이라면 태생적인 한계에서 오는 짧은수명과 다시쓰기시 속도저하등이 있는데
이것들도 웨어레벨링 이랑 트림으로 보완되고 있는 상태라... 엔터프라이즈급 서버(안정성 최우선)가 아닌 이상 SSD에 성능으로 비교할수있는 관점은 아니라 봅니다
그리고 2.5인치 SAS는 15K 제품이 있습니다. 10K면 일반하드보다 좀 빠른 수준입니다.
하지만 대부분의 sas는 sas컨트롤러와 같이 사용되며
이 경우 캐시가 달린 제품이 대부분이라
캐시의 영향으로 ssd와 비슷한(체감하기 어려운) 속도를 내주기도 합니다.
단.... 사람들 말에 따르면..... 램덤시엔 차이가 날꺼라 하는데
전 둔감해 그런지 잘.......
추가로 일반 sata의 경우도 벨로시랩터 하드의 경우 1만 rpm이기도 합니다.
SAS나 HDD는 SSD에 비교할수없는것이 SSD는 액세스타임이 '0' 이라는것....
SSD는 파일들의 조각이 어디 어디있는지 찾는데 시간을 소비하지 않습니다
전송률에는 한계가 오기 마련이고(집적도를 무한정 높힐수는 없지요 현시점에서 플래터당 1테라입니다) 자기디스크는 단편화로인해 각각의 조각을 찾아 퍼즐을 마추는데 시간을 허비합니다
그 허비하는 시간을 줄여주기 위해서 RPM을 높힙니다 개인PC야 거기서 거기겠지만 서버의경우에 다량의 요청이 들어왔을때 차이를 보이게됩니다 그리고 SAS는 ECC를 지원합니다
사용하는 용도가 다르다고 해야겠지요
액세스타임은 앞서 언급하였듯이 rpm에 연관됩니다
전송률이 높아지면 대용량의 파일을 복사 이동시에 이득을 보게되지만 짜잘한 파일 다수에서는 영향력이 없습니다
예를 들어 OS가 부팅이 되면 수많은 작은 용량의 파일들이 읽어지게되는데 이때 이 많은 파일을 빨랑빨랑 찾아 메모리에 올려주는것이 전체 시스템에 영향을 줍니다
SSD가 처음 나왔을때 전송률은 HDD의 절반에도 못미치는 애들이 실체 체감성능은 엄청났던 이유가 이겁니다(액세스타임 0)
지금에 와서는 자기디스크들이 낸드용량이 커지면서 전송률에도 비교가 되지 않는 실정이라서...
SSD가 자기디스크에 비해서 불리한점이라면 태생적인 한계에서 오는 짧은수명과 다시쓰기시 속도저하등이 있는데
이것들도 웨어레벨링 이랑 트림으로 보완되고 있는 상태라... 엔터프라이즈급 서버(안정성 최우선)가 아닌 이상 SSD에 성능으로 비교할수있는 관점은 아니라 봅니다