박문형 2014-12

SAN과 NAS를 다 써보신 분이 거의 없을 듯 합니다.

접근하기에는 NAS가 편하겠죠.

stone92 2014-12

NAS 기반이 접근이 용이한것은 사실입니다. 리눅스에서는 구성하기가 가장 편하니깐요..
현재 저희 회사도 그렇게 구성이 되어있는데 기가비트망에서  스토리지 IO를 최대한 활용하기에는
네트워크의 대역폭 한계로 인한 병목은 어쩔수가 없어서요.
SAN 스토리지와  NAS(nexenta NFS 스토리지) 모두 구성이 되어 있는데 현재 리눅스 머신들은 NFS 기반으로만
사용중인데 고민스럽습니다.
좀더 개선을 하고 싶은데 비용이나 유지관리 측면을 봐서 어느쪽으로 갈지 고민이 됩니다.

1안.  기존 NAS 환경을 유지하고 네트워크만 10G  환경으로 가져가는 방법
10G 스위치가 필요하고 각각의 리눅스 머신들 역시  10G NIC 이 필요하지만 기존 환경은 건들지 않기때문에 작업은 용이하게 될듯 합니다.

2안.  SAN 환경으로 전환
현재 8G FC  SAN 스토리지가 있고 VM storage 용으로만 사용중인데 디스크 확장을 하고 리눅스 머신들에  FC HBA를
각각 장착 후  Shared filesystem 구성. 더 많은 호스트가 연결될 때는 FC switch 추가(현재는 그냥  SAN 스토리지에 모두 연결 가능)
작업하는 입장에서는 데이터 이전 작업 및  shared filesystem 성능 비교및 구성이 필요하게 될 듯 합니다.

박문형 2014-12

전체적인 망도가 필요하겠네요.

공유 소프트웨어도 상당히 가격이 나가는 것으로 알고 있습니다.

PCI-E to SAN 이라는 좀 특별난 솔류션도 있습니다.

stone92 2014-12

SAN 으로 전환한다면 현재는 무료로 구성이 가능한 GFS 또는 OCFS2 를 고려하고 있습니다..

테돌아이 2014-12

유저들이 사용하기에는 San이 더 효율적이지 않나요?
반대인가?

stone92 2014-12

개인적으로는  리눅스 베이스에서는  NAS 가 더 편해 보입니다.
전통적인 방식으로 NIS+NFS+Automount 구성해두면 nfs클라이언트들은 그냥 로컬 하드처럼 사용하니깐요...
연결된 어떤 리눅스에 들어가도 동일한 환경이 필요한 상황이라서 위의 조합을 좋아합니다.

박문형 2014-12

SAN은 재대로 꾸미려면 수십 억 들어갑니다..

FC카드가 상용리눅스만 아마도 지원할 것입니다.

울트릭스 2014-12

파일시스템 공유가 목적이면 NAS,

성능이 목적이면 SAN이 아닐까요?

물론 SAN 베이스에 파일시스템 공유가 가능한 솔루션도 있지만 대부분 고가의 상용인지라

이지영 2014-12

퍼포먼스는 SAN.
용도와 목적을 잘 생각해야죠.
일단 공유 형태로 봐서,
1:N의 공유가 목적이다. 하면 NAS로 가는것이구요.
1:1의 안정적인 원격 저장소로 가면 SAN으로 가는거죠.
둘 다 놓치지않겠다. 라고 하면 유니파이드 스토리지(이건 개인에는 해당없겠죠)로 가는거구요.

stone92 2014-12

공유 스토리지의 성능 향상이 목적인 것이죠...
래드햇 기반의  GFS 를 고려중인데 혹시 사용해 보셨는지요?
레퍼런스 할만한게 많이 없네요

구리구리 2014-12

SAN으로 가면서 1:N의 환경이라면 각서버의 HBA및 SAN 관련 비용및 라이센스 .그리고 공유 스토리지 관련 소프트웨어
NAS 로 가신다면
그부분이 iscsi 로 가신다면 iscsi 카드및 공유 솔루션 네트웍 추가장비

그냥 NAS로 가신다면 네트웍 추가장비 및 NIC 카드 NAS clister 제품군등으로 구성될듯 합니다.

비용은 거의 비슷하리라 보임니다..
상용 NAS cluster 제품군도 나름 퍼포먼스는 괜찮았던거 같습니다. 아무래도 상용 제품을 사용해서 차후 유지보수에 대한 fee가 더 들었던 것으로 기억합니다.
다만 nas cluster 제품군이 구성중 중간에 들어와서. 확장이 편한만큼 관리포인트가 느는 단점도 있었습니다.

향후 몇대의 서버가 병렬로 더 추가될지 대한 사이징이 먼저 필요할듯합니다.
차라리 이도저도 아닌 환경이라면 스토리지에 HW에 몰빵하는게. 체감상 낳을듯합니다..