RAID5 사용시 최대 디스크수는 5개미만이여야 합니다. 물론 12개로 만드는것이 불가능한것은 아닙니다만 레이드가 망가지는 확률이 아주 높아지기 때문입니다. 5개이상의 경우 RAID6 (7개까지)를 추천하는것으로 압니다. 하지만 속도에서 문제가 있고 안정성도 그다지 좋지 않기때문에 12개정도를 묶는다면 RAID60 정도가 딱이겠습니다.
12 개의 디스크로 RAID5 를 묶는다면 속도가 RAID1 보다 많이 떨어지는것도 당연하지만 (특히 읽기) 데이터를 날릴 확률도 훨씬 높습니다. 완전 비추 configuration 입니다.
12 개의 디스크로 RAID5 를 묶는다면 속도가 RAID1 보다 많이 떨어지는것도 당연하지만 (특히 읽기) 데이터를 날릴 확률도 훨씬 높습니다. 완전 비추 configuration 입니다.
http://wintelguy.com/raidperf2.pl
여기 계산기가 있으니 한번 해보세요.. 그런데 이계산기로 나오는 숫자가 좀 이상합니다.... 얼추 말이 되는것 같기도 하지만요...
레이드5도 잘 망가집니다.
그리고, 속도때문이라면 1+0 구성이 맞습니다.
저희 경우에는 DB서버는 SSD 안쓰고, 10K SAS로 1+0 구성해서 사용합니다.
레이드5 와 비교하면 1+0이 쓰기 속도가 확실히 빠릅니다.
아레카 카드 제품에 제한적인 데이터지만 참조하세요..
저기에 대한 답은 변수가 많기에 직접 해봐야 한다는..
SATA3로 12개를 묶으신다면 컨트롤러의 선택도 한정적이지 않을까싶습니다.
일반론으로 말씀드리자면, 1+0가 당연히 빠릅니다.
5는 컨트롤러에 영향이 지대함으로 속도의 비교는 컨트롤러없이는 무의미할듯합니다.
12개의 SATA3를 지원하는 컨트롤러라면 512정도의 캐쉬를 가지고 있다고 본다면,
읽기성능기준으로 1+0 vs 5 성능의 차이가 3~4배정도 나겠네요.(컨트롤러에 따라 천차만별임~~!!!)
HDD 기준으로 RAID 1+0, 5의 읽기 성능 차이는 크지 않습니다. 패리티연산때문에 쓰기속도가 읽기에 비해 굉장히 차이가 많이 날뿐....
참고로 Adaptec 7 Serise의 경우 RAID5 기준 2.3GBps 이상의 속도를 자랑하는 만큼 컨트롤러 선택을 잘해야겠지요. 애초에 HDD 8개 이상을 사용하려면 Adaptec 5,7Serise나 LSI 9260 이상 사용하리라 생각됩니다.