예를 들자면 쿼드로는 더블사이드 렌더링(폴리곤 앞면 뒷면) 할 때 한번에 처리하는 방면 지포스는 두번 그려야합니다.
동일한 성능의 쿼드로와 지포스가 동일한 오브젝트를 더블사이드 폴리곤 렌더링 할 때 쿼드로는 지포스보다 최대 두배 빠르다는거죠.
그 외에 와이어프레임 렌더링 할 때 지포스는 소프트웨어적으로 폴리곤라인을 형성하는 단계를 거치는 상당히 비효율 적인 방식으로 렌더링 하게 되는 방면 쿼드로는 하드웨어적으로 설계된 전용 처리단계를 파이프라인에 삽입해서 가속시킵니다. 그 외에도 다중 뷰포트 처리 등에도 매우 특화되어있습니다. 그 밖에 쿼드로는 여러 그래픽 가속 기술들을 구현하였고 OpenGL도 모든 스펙을 다 구현하는걸 추구합니다.(GeForce라인업은 대개 OpenGL Core만 구현합니다)
그 외에도 박문형님 언급하신대로 결과물이 매우 정확하다는것도 중요 포인트입니다. 복잡한 산술처리를 여러번 할 때 지포스는 결과물에 왜곡이 생길 수 있지만 쿼드로는 상대적으로 좀더 정확한 결과를 받을 수 있습니다.
그리고 이 모든 추가구현은... 게임에선 거의 전혀 쓸 일이 없습니다.
별도로....
테슬라는 그래픽 처리 기술 다 버리거나 최소수준만 구현하고 쿠다에 집중한거고
NVS는 3D가속보다는 화면렌더링 처리(메트록스마냥)에 집중하였습니다.
비슷한 클럭과 비슷한 코어로 찾으면 됩니다.
쿼드로가 일반 쥐포스랑 다른 점이 결과물을 보여 주는 3D랜더링에서 차이가 확나고 대용량 작업을 위한
ECC 비디오 메모리를 사용합니다.(일부기종은 ECC사용하지 않음)
그외에는 캐드나 3D소프트웨어 회사들에게 검증되어 있다는 것이겠죠.
박문형님은 정말 다양한 분야에 걸쳐서 답변을 주시네요.
존경합니다.
구입해서 테스트하고 팔기에는 좀 그래서..
혹시 결과를 알고 계시다면 도움을 받았으면 합니다.
이건 하드웨어 설계 자체가 다른거에요...
예를 들자면 쿼드로는 더블사이드 렌더링(폴리곤 앞면 뒷면) 할 때 한번에 처리하는 방면 지포스는 두번 그려야합니다.
동일한 성능의 쿼드로와 지포스가 동일한 오브젝트를 더블사이드 폴리곤 렌더링 할 때 쿼드로는 지포스보다 최대 두배 빠르다는거죠.
그 외에 와이어프레임 렌더링 할 때 지포스는 소프트웨어적으로 폴리곤라인을 형성하는 단계를 거치는 상당히 비효율 적인 방식으로 렌더링 하게 되는 방면 쿼드로는 하드웨어적으로 설계된 전용 처리단계를 파이프라인에 삽입해서 가속시킵니다. 그 외에도 다중 뷰포트 처리 등에도 매우 특화되어있습니다. 그 밖에 쿼드로는 여러 그래픽 가속 기술들을 구현하였고 OpenGL도 모든 스펙을 다 구현하는걸 추구합니다.(GeForce라인업은 대개 OpenGL Core만 구현합니다)
그 외에도 박문형님 언급하신대로 결과물이 매우 정확하다는것도 중요 포인트입니다. 복잡한 산술처리를 여러번 할 때 지포스는 결과물에 왜곡이 생길 수 있지만 쿼드로는 상대적으로 좀더 정확한 결과를 받을 수 있습니다.
그리고 이 모든 추가구현은... 게임에선 거의 전혀 쓸 일이 없습니다.
별도로....
테슬라는 그래픽 처리 기술 다 버리거나 최소수준만 구현하고 쿠다에 집중한거고
NVS는 3D가속보다는 화면렌더링 처리(메트록스마냥)에 집중하였습니다.
그래서 한 번 바꿔보려고 하는건데.. 현재보다 나아지려면 어느선에서 바꿔야 하는지
판단이 잘 안가서요...
쿼드로 4000이 20, 쿼드로 2000이 9에 장터에 올라왔던데..
이 둘중 하나로 바꿔도 체감을 할지 궁금합니다.
감사합니다.