xpenology 디스크 전송 속도가 어느정도 나오나요
HP gen8 에서 히다치 6TB 4개 raid0 했어요
HBA를 xpenology 네이티브에서 지원하는것으로
선택해서 그런지 성능이 별로네요
노트북에서 파일 복사하면 100~110MB 정도 수준 입니다
가상화로, 네이티브로 4개 디스크 raid0 로 하면
어느정도가 각각 나오는지요
그럼 네이티브 Xpenology에서 7200RPM짜리 4TB~8TB 디스크들 사용할땐
레이드 카드가 의미가 없겠군요.
이미 하나의 디스크 전송속도가 네트웍 속도를 넘어서기때문에요.
괜히 레이드 카드땜에 전력소비 커지고 내부 열증가로 팬만 더 높은 RPM 으로
소음만 더 하겠네요.
그래서인지 보통 가정용 NAS는 jbod이나, 레이드 10이나, 레이드5~6 씁니다.
속도를 위해서가 아니라 관리편의나 고장난 디스크를 가동된 상태에서 교체하기 위해서 등의 이유이지요.
대부분의 NAS는 레이드카드도 달지 않고 소프트웨어레이드를 사용합니다.
성능이 그닥 높을 필요가 없기때문에...
현재 상황에서 레이드카드가 있으므로 장점은...
1. 소프트레이드보다는 신용할 만 하다.
2. CPU에 다른작업을 물릴생각이라면 좀더 많은 자원이 확보 가능하다(CPU는 놀고 있을테니..) 등이 있겠군요.
근데 NAS에 다른작업을 물려보았자 CPU자원이 남아도는 편이기에 그냥 ZFS같은 소프트레이드를 주로 사용하는 경우가 많습니다.
JBOD 좋습니다.
잘 안풀리고... 풀려도 그냥 개별디스크로 인식가능하고(Spaning방식에 따라 안되는 경우도 있다더군요), 하나 망가지면 그 디스크에 있는 자료만 날라갑니다.
디스크 붙이고 떼는것도 자유롭고.. 보통 문제가 생긴 디스크를 백업하고 교체해주면 됩니다.
무엇보다 증설이 매우~매우~ 편리합니다(이것도 경우에 따라 안됩니다).
디스크 크기가 달라도 상관없기에...
어떤 기능들을 지원하는가는 레이드컨트롤러에 따라 다르니 알아보시고 쓰시면 될 거 같습니다.
저 아름다운 failure 그래프가 보이십니까?
다른 레이드는 전부 한자리수나 소숫점자리수에서 노는데 지 혼자 1년만에 98%를 넘어섭니다.
1년만에 100명중 98명이 레이드풀림을 경험한다고합니다....
물론 저 그래프에는 중대한 함정이 있습니다.
RAID0은 보통 빈번한 접근이 많은 캐시나 OS파티션(이것도 안정성이 높아진 요즘에 와서야 SSD에 만족 못하시는 분들이 SSD를 RAID0으로 묶어쓰는 경우입니다, 이것도 NVMe가 대중화 되면 주춤할거 같긴 합니다만....)으로 사용되기에 사용환경이 열악합니다.
하지만 반대로 말하자면 캐시정도로 밖에 신용이 안갈정도로 안정성이 형편없다는 이야기도 됩니다.
적어도 Data Archive용은 아니라는거죠.
그냥... Windows Server 깔고 디스크풀 만드는건 어떨까요?
나름 괜찬을거 같은데(관리도 편하고, 증설도 편하고, 교체도 편하고)....
나중에 NIC 확장해서 SMB 멀티체널 만들면 기가넷도 돌파할 수 있을거고...
시놀로지 편의기능은..... 좀 슬프지만 대체가능한 윈도어플들을 찾아서 자력갱생해야죠....
레이드 기능 설명뿐아니라 NAS 구성의 목적에 맞는 충실한 조언에 진심으로 감사 드립니다.
raid failure 그래프가 압권 입니다.
이런 데이터를 처음 보았어요.
이런 무지함으로 NAS에 Raid0로 구성 했군요.
데이터 스토어 중 이었는데 중지하고 다시 시작 해야 겠습니다.
RAID Failure 그래프는 일반 사용자 입장에서는 크게 의미를 가지실 필요가 없습니다.
20개 드라이브를 RAID0 으로 묶는것은 완전히 미친짓이며, RAID5또한 굉장히 좋지 않은 선택입니다. 최소 RAID6이나 RAID60정도를 권장하는 세팅이고, 10은 용량손실이 너무 높지요.
디스크 2개정도를 RAID0으로 묶어도 풀릴 확률은 10%가 되지 않지만 이또한 굉장히 높은거라 추천은 드리지 않습니다.
RAID카드 사용시 동시에 여러 파일을 로딩하거나 여러사람이 접속할 경우에 빛을 보는 기술이고 디스크가 1~2개 나가도 멀쩡하게 사용가능하기때문에 볼륨의 내구성 등에서 굉장한 장점이 있지요.. JBOD같은 경우는 디스크 1개 쓰는것만 못하기에 별로 추천하지 않고 2~4개라면 RAID1이나 RAID5를 추천합니다.
RAID-1의 경우 5.45TB, 이 숫자가 이해가 않되는데요.
RAID-1은 미러링 이라고 알고 있는데
디스크 두개 용량은 되어야 하지 않나요?
위분들의 조언에 따르면 RAID-0는 오류확율이 높으니 피하고
RAID-5 또는 RAID-6 중에서 선택해야 High Availability 를 보장되고
JBOD를 선택해서 용량을 최대한 이용하면서 고장나면 그것만 포기? 하거나 하는데요.
시놀로지 소프트웨어로 구성하는 거라서 그런가요?
이선호에스티님 설명과 좀 맞지 않는 부분이 있어요.
RAID-6도 RAID-10과 같이 용량손실이 50% 이네요.
레이드는 백업이 목적이 아니다. 그러니 어떤걸로든 FAIL 발생하면 멘붕 이라고 코멘트 주신분 계셨는데
뭘로 하던지 백업을 해야한다 ....
그럼 또 디스크를 6TB 4개를 더 사고 백업 시스템을 두어야 한다는 건데 ...
백업을 잘 한다면 용량 손해 없이 그냥 RAID-0 하는 것도 나쁘지 않겠네요?
그래도 RAID-0는 하면 않되겠죠?
시놀로지 소프트레이드 구현방식의 문제 인지 모르겠으나
RAID 구성 선택에 따른 가용 용량을 님께서 설명주신것과
다르게 나오는군요.
제가 대충이지만 알고 있는 계산과도
틀리구요 헤놀로지로 하다보니 이럴때 답을
해당회사에 물어 볼수 없군요
다행히 최근 헤놀버전에서 구닥다리이긴 하지만
HW Raid card P410 이 지원되어서 Raid5 로
하려고 합니다
여러분들의 조언 덕분에
raid0 의 성능보다 안정성에 무게를
두어야 한다고 생각을 바꾸었습니다
웍스테이션 디스크 구성에서 항상 레이드0 로
구성해서 10년이상 늘 그렇게 사용 해왔었거든요
레이드가 풀린다는건 디스크 수명이 다해야
그럴수 있다고 생각하고있었고
웍스테이션은 3년이상 되면 구형으로 거의 폐기되고
디스크 수명도 3년은 되니까 문제 없다 생각했죠.
그런데 레이드0 가 이정도로 안정성이 없는지는 몰랐군요
지금까진 그럼 운이 좋왔던 거였어요 ㅎㅎ
1Gbit Ethernet -> 약 120MByte/s의 속도입니다.
기가빗 한개로는 디스크하나의 대역폭도 제대로 수용 못할수 있죠.
레이드 카드가 의미가 없겠군요.
이미 하나의 디스크 전송속도가 네트웍 속도를 넘어서기때문에요.
괜히 레이드 카드땜에 전력소비 커지고 내부 열증가로 팬만 더 높은 RPM 으로
소음만 더 하겠네요.
이 생각이 맞습니까?
그래서인지 보통 가정용 NAS는 jbod이나, 레이드 10이나, 레이드5~6 씁니다.
속도를 위해서가 아니라 관리편의나 고장난 디스크를 가동된 상태에서 교체하기 위해서 등의 이유이지요.
대부분의 NAS는 레이드카드도 달지 않고 소프트웨어레이드를 사용합니다.
성능이 그닥 높을 필요가 없기때문에...
현재 상황에서 레이드카드가 있으므로 장점은...
1. 소프트레이드보다는 신용할 만 하다.
2. CPU에 다른작업을 물릴생각이라면 좀더 많은 자원이 확보 가능하다(CPU는 놀고 있을테니..) 등이 있겠군요.
근데 NAS에 다른작업을 물려보았자 CPU자원이 남아도는 편이기에 그냥 ZFS같은 소프트레이드를 주로 사용하는 경우가 많습니다.
JBOD 좋습니다.
잘 안풀리고... 풀려도 그냥 개별디스크로 인식가능하고(Spaning방식에 따라 안되는 경우도 있다더군요), 하나 망가지면 그 디스크에 있는 자료만 날라갑니다.
디스크 붙이고 떼는것도 자유롭고.. 보통 문제가 생긴 디스크를 백업하고 교체해주면 됩니다.
무엇보다 증설이 매우~매우~ 편리합니다(이것도 경우에 따라 안됩니다).
디스크 크기가 달라도 상관없기에...
어떤 기능들을 지원하는가는 레이드컨트롤러에 따라 다르니 알아보시고 쓰시면 될 거 같습니다.
https://en.wikipedia.org/wiki/Non-RAID_drive_architectures
성능향상이라던가 내결함성 같은건 전혀 지원하지않지만 뭐.... 어차피 컴퓨터에 붙은 하드디스크들도 레이드 없이 잘만쓰고 있고, 채널이 기가넷에 발목잡힌이상 그닥 고성능일 필요도 없고.......
무엇보다 RAID0은.. 잘망가져요..
용량을 보니 거의 반쯤 Archive로 쓰실거 같은데 픽하면 데이터 날라갑니다...
http://www.2cpu.co.kr/bbs/board.php?bo_table=freeboard_2011&wr_id=6028&page=4
저 아름다운 failure 그래프가 보이십니까?
다른 레이드는 전부 한자리수나 소숫점자리수에서 노는데 지 혼자 1년만에 98%를 넘어섭니다.
1년만에 100명중 98명이 레이드풀림을 경험한다고합니다....
물론 저 그래프에는 중대한 함정이 있습니다.
RAID0은 보통 빈번한 접근이 많은 캐시나 OS파티션(이것도 안정성이 높아진 요즘에 와서야 SSD에 만족 못하시는 분들이 SSD를 RAID0으로 묶어쓰는 경우입니다, 이것도 NVMe가 대중화 되면 주춤할거 같긴 합니다만....)으로 사용되기에 사용환경이 열악합니다.
하지만 반대로 말하자면 캐시정도로 밖에 신용이 안갈정도로 안정성이 형편없다는 이야기도 됩니다.
적어도 Data Archive용은 아니라는거죠.
그냥... Windows Server 깔고 디스크풀 만드는건 어떨까요?
나름 괜찬을거 같은데(관리도 편하고, 증설도 편하고, 교체도 편하고)....
나중에 NIC 확장해서 SMB 멀티체널 만들면 기가넷도 돌파할 수 있을거고...
시놀로지 편의기능은..... 좀 슬프지만 대체가능한 윈도어플들을 찾아서 자력갱생해야죠....
raid failure 그래프가 압권 입니다.
이런 데이터를 처음 보았어요.
이런 무지함으로 NAS에 Raid0로 구성 했군요.
데이터 스토어 중 이었는데 중지하고 다시 시작 해야 겠습니다.
다시한번 감사 말씀 드립니다.
20개 드라이브를 RAID0 으로 묶는것은 완전히 미친짓이며, RAID5또한 굉장히 좋지 않은 선택입니다. 최소 RAID6이나 RAID60정도를 권장하는 세팅이고, 10은 용량손실이 너무 높지요.
디스크 2개정도를 RAID0으로 묶어도 풀릴 확률은 10%가 되지 않지만 이또한 굉장히 높은거라 추천은 드리지 않습니다.
RAID카드 사용시 동시에 여러 파일을 로딩하거나 여러사람이 접속할 경우에 빛을 보는 기술이고 디스크가 1~2개 나가도 멀쩡하게 사용가능하기때문에 볼륨의 내구성 등에서 굉장한 장점이 있지요.. JBOD같은 경우는 디스크 1개 쓰는것만 못하기에 별로 추천하지 않고 2~4개라면 RAID1이나 RAID5를 추천합니다.
6TB 디스크 4개로 각각 저장소 생성 옵션을 달리하면
사용 가능 용량이 다음으로 나옵니다.
RAID5,6,50,60 지원하는 레이드 카드를 시놀로지가 지원하지 않으니
시놀로지 DSM 이 저장소 지원하는 방법을 적용해야 하는군요.
RAID-0 : 21.81TB
RAID-1 : 5.45TB
RAID-5 : 16.36TB
RAID-6 : 10.91TB
RAID-10 : 10.91TB
JBOD : 21.81TB
SHR 1E : 16.36TB
SHR 2E : 10.91TB
RAID-1의 경우 5.45TB, 이 숫자가 이해가 않되는데요.
RAID-1은 미러링 이라고 알고 있는데
디스크 두개 용량은 되어야 하지 않나요?
위분들의 조언에 따르면 RAID-0는 오류확율이 높으니 피하고
RAID-5 또는 RAID-6 중에서 선택해야 High Availability 를 보장되고
JBOD를 선택해서 용량을 최대한 이용하면서 고장나면 그것만 포기? 하거나 하는데요.
시놀로지 소프트웨어로 구성하는 거라서 그런가요?
이선호에스티님 설명과 좀 맞지 않는 부분이 있어요.
RAID-6도 RAID-10과 같이 용량손실이 50% 이네요.
레이드는 백업이 목적이 아니다. 그러니 어떤걸로든 FAIL 발생하면 멘붕 이라고 코멘트 주신분 계셨는데
뭘로 하던지 백업을 해야한다 ....
그럼 또 디스크를 6TB 4개를 더 사고 백업 시스템을 두어야 한다는 건데 ...
백업을 잘 한다면 용량 손해 없이 그냥 RAID-0 하는 것도 나쁘지 않겠네요?
그래도 RAID-0는 하면 않되겠죠?
이거참 비용도 비용이지만 어렵군요.
표기용량 1TB디스크의 경우 1,000,000,000,000/1024/1024/1024 = 0.931TB 입니다.
포맷하면 931GB나와요.
RAID0는 아주아주 특별한경우에만 씁니다. 안정성보다는 성능에 치중한 날아가도 괜찮은 그런 시스템. 또는 저처럼 저용량 SSD 두개 묶어서 OS용으로 쓴다던가.. 물론 날아가도 별로 아쉬울것없어요. ^^
디스크 용량구성부분에 혼란이 있으신듯하여 디스크 12개로 레이드구성할때 사용가능용량을 정리해보겠습니다.
RAID0 : 12
RAID1+0 : 6
RAID0+1 : 6
RAID5 : 11
RAID6 : 10
RAID5+0 : 10
RAID6+0 : 8
상황에 따라 다르겠으나 서비스에 필요한 스토리지는 성능/안정성 두가지에 중점을 두어 돈을 좀 들여 구성하시고, 안정성에 미진한부분은 백업서버구성으로 어느정도 커버하심이 좋다고봅니다.
시놀로지 소프트레이드 구현방식의 문제 인지 모르겠으나
RAID 구성 선택에 따른 가용 용량을 님께서 설명주신것과
다르게 나오는군요.
제가 대충이지만 알고 있는 계산과도
틀리구요 헤놀로지로 하다보니 이럴때 답을
해당회사에 물어 볼수 없군요
다행히 최근 헤놀버전에서 구닥다리이긴 하지만
HW Raid card P410 이 지원되어서 Raid5 로
하려고 합니다
여러분들의 조언 덕분에
raid0 의 성능보다 안정성에 무게를
두어야 한다고 생각을 바꾸었습니다
웍스테이션 디스크 구성에서 항상 레이드0 로
구성해서 10년이상 늘 그렇게 사용 해왔었거든요
레이드가 풀린다는건 디스크 수명이 다해야
그럴수 있다고 생각하고있었고
웍스테이션은 3년이상 되면 구형으로 거의 폐기되고
디스크 수명도 3년은 되니까 문제 없다 생각했죠.
그런데 레이드0 가 이정도로 안정성이 없는지는 몰랐군요
지금까진 그럼 운이 좋왔던 거였어요 ㅎㅎ
낮은 확률이라도 구성하는 디스크갯수가 많아짐에따라 디스크고장발생확률이 올라가지요.