갑작스런 전원 장애시, 배터리 예비 전원을 통하여 디스크에 미쳐 쓰기 완료 처리되지 않은 데이터를 보관
배터리 교체에 따른 경제적 부담 가증.
FBWC (Flash-Backed Write-Cache) - Flash Memory를 읽기 및 쓰기 캐쉬로 사용, Flash memory에 디스크에 미쳐 데이터를 보관
BBWC보다 전원 장애시 장시간 보관이 가능
질문 1) BBWC 및 FBWC의 읽기, 쓰기 캐쉬 성능 차이점이 어떠한 지요 ?
추측상으로, BBWC의 캐쉬 성능이 DRAM을 사용함으로 Flash memory를 사용하는 FBWC보다 좋을 거 같긴합니다.
단, FBWC는 디스크에서 미리 읽기 캐쉬들을 이용하여, 이러한 차이를 가능한한 극복하려 할 거 같긴합니다.
또 다른 생각으로는 CPU -> RAID 캐쉬 -> RAID Disk로 데이터 쓰기가 되므로, 일단 CPU는 RAID 캐쉬 까지만 쓰면 되므로,
별다른 차이가 없을 거 같기도 하구요.. 단 FLASH memory가 실제 디스크 보다 쓰기 성능이 현저하게 앞서는 경우에만요
어디서 글 보니, Flash memory가 레이드 카드에 장착된 SSD라는 글도 보이네요.
질문 2) 실제 2개의 타입에 따른 가격 차이가 큰지요 ? 직접 비교는 힘들겠지만, 러프하게 나마 언급 부탁 드리빈다.
질문 3) SSD 및 디스크를 각각 RAID 5나 RAID 6으로 구성시, 특별히 FBWC 나 BBWC중에 되는 것이 있는지요 ?
답변 미리 감사 드립니다. 꾸벅
생각합니다.
제 생각은 캐쉬 메모리를 DRAM으로 하느냐 FLASH memory로 하느냐의 차이와 그것의 단점을 보봔하는 BBU에서
충전지로 하느냐 Super CAP(고용량 컨덴서)로 하느냐의 차이로 알고 있으며 기능이나 성능은 비슷하지 않을꺄
생각합니다.
FLASH memory로 하는 것이 장기간 사용시 고장이 날 확률이 높을수도 있습니다.
(읽기 쓰기 시간이 SSD와 같이 정해져 있기에)
아답텍및 LSI도 같은 기능이 준비 되어 있으니 용어의 차이와 기능을 잘아보심이 좋을 듯 생각합니다.
아직 초보라서, 특정 벤더에 국한된 기술 용어 인지를 인지하지는 못 했네요
P410 같은...
랙서버에서는 FBWC가 편합니다.
BBWC는 배터리가 고장나면 그것 때문에 가동중인 서버를 내려야 하고
서버가 내려갔다가 다시 올라올 때는 무슨 일이 있을지 누구도 모르는게 현실이니까요.
예전에 신규 도입 장비의 SUN NAS의 배터리 방전 SNMP trap 이슈로 고생한 적이 생각이 나네요
결국은 허위 알람으로, SNMP trap을 suppression시키는 것으로 일단락 지었었네요
답변 감사 드립니다.
어차피 죽은 애니....
교체후에는 바로 충전 들가고
충전 다 끝나면 서버 자신이 알아서.....
고로... 무정지 작업이 가능한것중 하나입니다...^^
가격차이 또한 없다고 봐도 되고요.
(물론 전제 조건은 동일 용량입니다.)
근데..... BBWC는 더이상 만들지 않아요.
둘의 기능은 동일합니다.
BBWC 는 정전시 배터리에서 전원을 공급할 수 있는 모듈이 들어가고
FBWC 는 정전시 데이터를 저장할 수 있는 FLASH 메모리와 DRAM 에 있는 데이터를 FLASH 메모리로 이동시켜주는 컨트롤러(칩셋?)이 추가로 들어갑니다.
해당 칩셋은 전원이 재공급되면 FLASH 에 있는 데이터를 DRAM 으로 옮기고 CACHE 를 FLUSH 하는 기능을 포함합니다.
부품 비용은 동일한 캐쉬용량을 사용할때 FBWC 가 더 비쌉니다.
FLASH 메모리와 컨트롤러가 추가되기 때문입니다. (캐패시터도 배터리보다 비싸지 않을까 싶긴 합니다)
더 비싸도 FBWC 를 선호하게 되는데 수명에 따른 배터리 모듈 교체의 필요성이 없기 때문입니다.
부연 설명을 해주시니, 이해가 더욱 깊어 지네요
다시 한번 답변 감사드립니다.