박문형 2016-03

특별한 이유는 없는 것으로 알고 있습니다.

한국내에서 벤더서버가 2.5인치가 많이 쓰이며

조립서버는 2.5인치가 거의 쓰이지 않습니다.

dkssuya 2016-03

sas하드를 쓰는이유가 무엇인가요?

강영준2C 2016-03

프로토콜 자체가 더 안정적이라고 들었습니다.

dkssuya 2016-03

그렇군요 답변 감사합니다

회원K 2016-03

2.5인치를 쓰면 작은 공간에 더 많은 수의 HDD를 넣을 수 있고
더 많은 수의 HDD가 들어가면 raid를 더 안정적으로 운영하고
hot spare 등의 설정도 쉽기 때문입니다.

sas를 쓰는 이유는 hdd의 속도가 sas가 높기 때문 입니다.
sas 3.5인치는 15k 속도지만 sata는 7.2k 입니다.

박명근TN 2016-03

이 것이 정답이라고 생각합니다. 실제로 클라우드 서비스의 경우 아예 위의 모든 것을 포용하는 SSD를 사용합니다만 여전히 용량이라는 문제가 남아 있습니다. 이 것은 시간이 해결해주겠지요. 예전에 20M, 40M, 80M 하드디스크가 교체형이 아닌 붙박이로 나온 시절이 있었지만 현재는 취미나 산업적인 목적으로 클래식 기기를 작동시켜야 하는 소수의 경우만 아니라면 현재의 대다수는 필요성이 없는 것 처럼 말입니다.

catstyle 2016-03

2.5인치가 암의 길이가 더 짧고 플래터 크기가 작아서 진동이 적어 더 안정적입니다
10k, 15k rpm의 고속으로 도는 만큼 충격과 진동에 유리한 제품이 선호됩니다

헌법1조2항 2016-03

여러가지 많이 많이 장단점이 있겟네요 잇힝

시도니 2016-03

1. SAS 와 SATA 는 기술 태생적으로 SAS 는 Serial Atteched SCSI 이고 SATA는 Seral ATA 입니다.
즉 SAS 는 SCSI 에서 확장된 만큼 기존에 SCSI 가 ATA 에서 비해 가지고 있었던 잇점을 그대로 가져갑니다.
SCSI 가 ATA 보다 좋은 점은 DISK I/O 현상에 의한 CPU 인터럽트가 현격하게 줄어드는 동시에 대역폭 역시 SCSI 가 ATA 보다 더 효율적입니다.
제 아무리 빠른 CPU 라 한들 DISK I/O 속도에 의해서 CPU 인터럽트 콜이 자주 걸리게 되면, 전체적인 성능이 저하됩니다.

SAS 디스크를 아직도 많이 쓰는 이유는 빠른 CPU 에 SATA3 6Gbps 면 작은 대역폭은 아닙니다만, 기존에 SCSI가 높은 신뢰성을 가지고 있기

때문에 굳이 SATA를 고집할 이유도 없기 때문입니다. (SATA 디스크가 SAS 디스크보다는 쌉니다만, SAS 풀베이를 구성해도 외부 디스크를

사서 FC나 iSCSI 로 붙이는 것보다는 훨씬 쌉니다. )

2. 2.5" SFF 는 윗분들 의견이 정확합니다.

박문형 2016-03

15Krpm 하드는

2.5인치 하드던 3.5인치 하드던 플레터 자체는 뜯어보면 2.5인치입니다.

3.5인치 플레터 15Krpm 하드는 현재 없습니다..

이유는 헤드와 플레터를 만드는 기술이 아직 거기까지는 못 만들기 때문입니다..

김우진 2016-03

고속에 대응하기엔 3.5인치는 무리이기도 하고, 디스크 직경을 작게
가져가면 탐색시간도 짧아지는 효과 때문인걸로 알고 있습니다

죠슈아 2016-03

SAS 를 안정적이라고 설명하면  SATA는 불안정하다는 설명이되고 , SAS가 더 안정적이라고 설명하면 둘다 불안정 하지만 SAS가 덜 불안정하다는 말이되는데 이런식으로 설명을 하는것이 타당한가요?
프로토콜이 안정적이다  ?  그럼 완전 하지  않는 프로토콜을 사용하는것을  제품으로 팔고 있고 사서 쓴다는 말인가요?

파닥파닥 2016-03

consumer grade 와 enterprise grade 의 차이라 보시면 될 듯 합니다.
물 사이의 공통점은 '물리 인터페이스가 유사하다' 정도로만 보시면 될 듯 합니다.

(SAS 컨트롤러에 SATA 디스크의 장착과 사용은 가능하지만, 이건 SAS protocol 레벨에서 지원해 주는 부분입니다)

catstyle 2016-03

네 PATA를 생각하시면 되죠
그 완전하지 않은 불안정한 방식을 제품으로 팔아왔고 그걸 사서 30년 이상 써왔죠

죠슈아 2016-03

stable 사전적인 의미는 변함없는 , 지속적인
인데 불안정한 방식 이라고 한다면  데이터 전송을 통해서  쓰고 읽는것이 잘될도 있지만 않될때도 있다로 그렇게 생각 하신다는건데요.
님께서 말씀하시는 불안정한  이란 정의가 뭔가요? 디스크에 데이터를 동일한 시퀀스로 전송해서 쓰거나 읽기가 않될때도 있다는 뜻인가요?
SAS 가 SATA에 비해 효율적인 고속의 프로토콜이다 라고 한다면 몰라도 불안정하다고 하는건  적적한 설명이 아닌것 같군요.
어떤 불안정한 증상이 있는지요?
SATA 든 SATA든 불안정하다는 근거에 해당하는 레퍼런스로 할만한 자료나 글에 대한  URL 을 알려주세요

catstyle 2016-03

퍼왔습니다

듀얼 포트와 이중 모드 덕분에 SAS는 더 높은 성능과 신뢰성을 실현하게 되었습니다. 하드디스크의 2개 포트는 다른 케이블을 사용하기에 어느 한 쪽에 문제가 있다면 바로 다른 케이블로 전환하여 사용할 수 있습니다.

안정성에 있어서도 SAS는 뛰어난 성능을 보이고 있습니다. SAS는 I/O ErrorDetection(IOEDC)를 사용하여 동시에 데이터의 내용과 위치를 측정합니다. 이와 대조적으로 SATA는 내용만 측정할 수 있습니다. 또한 SAS는 읽기/쓰기에 모두 데이터 오류를 검사할 수 있지만 SATA는 오직 쓰기에서만 이 작업을 할 수 있습니다.

HDD가 많아질수록 SAS의 효율이 좋아짐 다중 처리가 많을 수록 SAS의 효율이 좋음
SATA는 Controller를 내장하여 HDD와 CPU가 직접 통신을 하기 때문에 HDD 의 수만큼 CPU에 부담을 주고 IO양에 따라 CPU에 영향을 줄 수 있습니다. SAS는 SCSI Controller가 CPU의 역할을 대신하여 모든 SAS HDD를 제어하기 때문에 IO부하가 발생하여도 SCSI Controller가 IO성능을 조정하여 CPU와 통 신을 하기 때문에 CPU의 부하율이 줄어듭니다.

김주영the촌놈 2016-03

지원하는 프로토콜이 다릅니다. 결국 타겟이 다르다고 봐야죠. SAS는 말 그대로 SCSI의 후예이고 SATA도 역시 말 그대로 ATA의 후예입니다.
물리적인 디스크는 좀 다릅니다. SAS나 SATA는 인터페이스일 뿐이고 물리적인 디스크는 얼마든지 붙일 수 있습니다. 컨트롤러만 다를 뿐이죠.
SAS에도 7.2k HDD들이 있고 SATA에도 10k HDD가 있고 동일한 제품이 SAS와 SATA로 나오기도 합니다(대표적인게 WD 벨로시랩터)

2.5인치를 많이 쓰는 건... HDD 밀도를 높이기 위함입니다. 이전엔 2.5인치 HDD의 종류도 별로 없었고 성능도 별로였는데요. 요즘엔 10k SAS 2.5인치라도 1.8TB 짜리가 나옵니다. 7.2k HDD는 따라갈 수 없는 성능인데... 가격도 따라갈 수 없습니다. 켜켜~
또한 소비전력이 매우 착합니다. 거기다 기존 3.5인치 15k에 근접한 성능을 내어주죠.