박문형 2016-10

보통 부팅 디스크는 RAID 5를 사용하지 않습니다..

그리고 부팅 하드와 데이터 하드를 분리합니다..

룰루랄라고… 2016-10

감사합니다. 데이터 영역만 보통 raid5로 묶나보네요. ^^

분노의다운힐 2016-10

엄청 중요한 시스템 아니면 그냥 SSD에 OS 설치하고 HDD 5개로 RAID5 묶어서 스토리지로 쓰시지요.

룰루랄라고… 2016-10

넵.감사합니다. 그냥 ssd에 os 사용하고 나머지는 레이드5로 데이터 엮어서 사용해야겠습니다.

엠브리오 2016-10

소프트웨어 RAID는 많이 느립니다.
충분이 감안하시고 사용하시길..

맑은바나나… 2016-10

저의 경험으로는 그다지 느리지 않던데요...
언젠가부터 하드웨어가 너무 성능이 좋아져서 레이드 카드를 능가하는 만큼의 능력이 놀고있을때가 많죠...

맑은바나나… 2016-10

RAID5 를 절대 추천하지 않는 1인입니다...

인터넷을 뒤져보시면 왜 그런지 많은 글들이 나옵니다....

룰루랄라고… 2016-10

헉 왜죠?? 용량 대비 제일 raid5가 제일 나아보이는데 말이죠.
별도의 캐시달린 하드웨어 카드를 사용하는거 아니라면 느려서 열불나서 별로라고 하시긴 하던데... 그 외에 또 단점이 많나요?

맑은바나나… 2016-10

정말 많은 논문들과 블로그등등에 내용들이 많이 설명 되어 있습니다만 그건 한번 찾아보시고요...

간단하게 설명하자면 하드디스크 싸이즈가 커지면서 플래터가 완젼 슈퍼 하이덴시티로 바뀌였구요 그렇기때문에 불량 섹터가 나오는 확률(싸이즈당)은 더 작아 졌지만도 하드디스크 1개를 보면 불량섹터가 나오는 확률은 더 높아 졌습니다. 이건 어쩔 수 없는 것이고요...  레이드5라는것은 하드디스크가 열라비쌌을때 하드디스크의 용량을 크게 쓰면서도 안전하게 쓰기 위한 전략이였고 이제는 그 시대는 끝난지 오래되어 버렸습니다... 컴퓨터 하드웨어 자체가 무지 저렴해져버렸죠. 그렇기때문에 레이드5는 별의미가 없는게 되어버렸다고 합니다...

이선호l에스… 2016-10

배드섹터는 RAID5에서 전혀 문제가 되지 않습니다. HW가 저렴해졌다고 해도 전용가속칩과 범용칩과의 차이가 큽니다.
Adaptec 7시리즈, LSI 927x시리즈만 해도 R5에서 3GBps 수준의 Data IO가 나옵니다. SW로는 택도 없지요.
PMR로 넘어오면서 고밀도 플래터가 많이 불안정해졌었습니다. 단적인 예가 ST3000DM001입니다. 이제서야 안정화되어 불량률 7% 전후를 기록하고 있지요.
SDC(Silent Data Corruption)을 제외하고서는 RAID5가 문제될 이유가 전혀 없습니다. SDC는 ZFS, ReFS(무결성 체크 On) 등의 특별한 솔루션 외에는 모두 갖고 있는 문제이지요.
과거 대비 파일당 용량은 어마어마하게 늘어났습니다. 4K 1시간짜리가 못해도 20GB가 넘습니다. RAID5는 현존하는 가장 효율적인 솔루션중 하나입니다..

이선호l에스… 2016-10

HW RAID라면 RAID5만한게 없습니다. 용량, 안정성, 속도 세박자를 한번에 잡을 수 있는 거의 유일한 대안이지요.
1이든 5이든 6이든 50이든 어차피 2차 백업은 필수이기에...
SW RAID는 많이 느립니다. 특히 쓰기로 가면 굉장히 느려지지요....

엠브리오 2016-10

+100
소프트웨어가 하드웨어 보다 빠를수는 없는 법이죠. ㅎㅎ

맑은바나나… 2016-10

하드웨어레이드에도 소프트웨어가 들어가 있고 컴퓨터 자체내에도 하드웨어 레이드에있는 기능을 해주는 하드웨어가 있으며 그것을 콘트롤해주는 소프트웨어를 돌리게 되면 엇비슷해지는일이 생긴다고 읽었습니다... 제가 레이드전문가는 아니라서 뭐 정확하게 숫자로 설명해드리기는 힘들지만 이런것들로 박사학위를 받은 많은 석학들이 있더라고요...

레이드라는것이 컴퓨터의 구석기시대에 발명된것이라서 말이죠...

레이드5가 진정 잡을 수 있는것은 위에 언급하신 용량, 안정성, 속도 그 셋중에 용량 밖에 없다고 저는 생각합니다. 안정성도 떨어지고 (특히 하드디스크가 커지면서 더욱더) 속도에서는 레이드5가 최악이죠 하드웨어건 소프트웨어건요... 레이드 10 같은것이 속도와 안정성을 모두 잡아주는 경우이고... 진정 용량까지커버한다면 레이드60 정도를 추천을 하는것은 읽은적이 있기는 합니다. 그러나 하드디스크 싸이즈가 커지면서 그또한 그다지 논리적이지 못한 설정이라고 하더라고요.

하드웨어레이드같은경우에는 병목이 PCIe슬롯에서 걸릴 수 있습니다.
하지만 소프트웨어 레이드 같은경우에는 온보드콘트롤러를 쓰는 경우 보드내의 버스속도가 최고 속도가 될 수 있기때문에 여러개의 하드를 묶어도 쉽사리 병목이 오지는 않습니다. 물론 컴퓨터가 얼마나 널널하게 레이드를 작동해주느냐에 따라서 속도가 좌우될 수 있겠습니다만 요즘 컴퓨터들이야 너무 놀고있어서 아쉬울 정도 아닐까 합니다.

하드웨어 레이드중에 좋은것들은 당연히 더 속도가 좋겠지만 그것만큼 비싸고...
어정쩡한 레이드 컨트롤러같은경우에는 소프트웨어 레이드보다 안전성이나 속도에서 밀릴 수 있다고 합니다...

물론 레이드와 백업은 별개입니다. 레이드를 써서 백업을 안해도 된다는건 말도 안되는 이야기고요... 만약 미러 클러스터를 쓰고 ZFS스냅샷을 계속 찍는다면 백업이 필요 없을 수 있기는 하겠습니다....

동접이 많은 써버의 경우 레이드5라면 읽고 쓰기 모두 무지하게 느릴 수 있을꺼고 그나마 읽기에서 페널티가 없으려면 레이드10을 써줘야 동접사용자들이 별 기다림없이 사용할 수 있겠죠...

나름 하드웨어레이드 VS 소프트웨어레이드 에 관한 많은 글들을 읽어보고 또한 RAID OBSOLETE 이라는 주제에 대한 글들도 많이 읽어보고 판단한것입니다. 뭐 그 글들을 쓴사람들이 꼭 맞다고는 생각하지 않습니다. 그럼 저의 생각도 다 틀릴 수 있기도 한것이고요... 기회가 되면 정확한 벤치테스트를 해보는것도 나쁘지 않겠네요...  아니면 남들이 해놓은 벤치가 있지 않을까요?

이선호l에스… 2016-10

x86, x64 라는것도 구석기 시대에 발명된겁니다. 꼭 예전에 개발되었다고 나쁜것은 아닙니다..
RAID 10과 RAID5가 속도와 안정성에서 어떤 차이가 있나요? 제대로 된 RAID Controller라면 RAID10보다는 5가 압도적으로 빠릅니다.(단 4K는 경우에 따라 다를 수 있음) RAID5만 하더라도 HDD 8개 묶으면 1GBps 이상 나옵니다. RAID10은 잘하면 8~900MBps 못하면 6~700MBps정도 나와주지요.
http://www.2cpu.co.kr/bmt/450 현재로써는 구세대 제품인 Adaptec 5시리즈입니다.
Adaptec 7Series만 보더라도 8000Mhz Link(PCI-e Gen3 8x)입니다. 8GBps가 링크속도입니다. bit가 아니라 Byte입니다. 8GB/s
(RAID 연산량은 일반적인 상황에서 2.4GBps~2.7GBps, 맥시멈으로 3.4GBps까지 나왔다라는 얘기가 있습니다. RAID0,10은 SSD로 4.3GBps까지)

http://www.2cpu.co.kr/bmt/1920 1GiB는 캐시빨이라고 볼만한 부분도 있지만, 32GiB 정도 테스트라면 어느정도 실사용과 비슷하다고 보여집니다.

깡통허브를 스위치라고 치지 않듯, XOR 혹은 연산칩이 들어간 제대로 된 HW RAID와 SW RAID는 하늘과 땅 차이입니다..
pci-e 1x를 사용하는 깡통카드들을 HWRAID라고 부르지 않습니다... 연산칩이 들어가야 제대로 된 HW RAID입니다.
RAID60은 용량 낭비로 거의 안쓰고 50까지는 꽤 쓰시지요. 단, SSD가 들어가는 서버의 경우에는 논외로 하고 DB와 같은 자잘한 데이터가 많은 경우라면 상황에 따라 달라집니다.

간간히 24개 디스크로 RAID 테스트 했다고 돌아다니는 자료가 있는데 이걸 보고 굉장한 오해를 하시는분이 계십니다.
개인적으로 RAID5는 최대 8개, 6이나 50은 16개가 마지노선이라 생각합니다만 24개를 R0으로 쓰니 무조건 빵꾸가 나고, R5도 당연히 빵꾸날 수 있습니다. 적정선을 넘어갔으니 말이지요...

Mali GPU가 4k를 돌릴 수 있고, Intel Core i7으로 4k를 90% 점유율로 돌린다고 해서 Mali GPU = Core i7 이라고 하지 않는것처럼 각자의 칩에 특화된 용도가 있습니다.

맑은바나나… 2016-10

제가 RAID의 시대가 끝났다는것은 RAID의 목적을 지금은 다른 기술로 이루고 있다는 것이였습니다. 레이드의 목적은 과거에 싸이즈가 크고 안정성이 좋은 디스크는 무지하게 비쌌습니다. 그래서 좀 싸고 싸이즈가 작은 디스크들을 여러개 묶어서 하나의 크고 안정성이 있는 디스크로 쓰는것이였죠. 그런데 이제는 싸이즈가 큰 디스크가 그다지 비싸다고 할 수 없어져 버렸습니다.

그리고 어떤 특정 레이드콘트롤러가 레이드5를 레이드10에 비하여 특화시켰다면 모를까 레이드10은 레이드5보다 거의 항상 더 빠릅니다. 특히 읽기에 있어서요.

http://www.cyberciti.biz/tips/raid5-vs-raid-10-safety-performance.html
http://www.diffen.com/difference/RAID-5-vs-RAID-10
http://www.tomshardware.com/forum/251893-32-raid-raid

http://louwrentius.com/benchmark-results-of-random-io-performance-of-different-raid-levels.html
http://www.kendalvandyke.com/2009/02/disk-performance-hands-on-part-5-raid.html

보니까 레이드5가 쓸때는 조금 더 빠르지만 읽을때는 크게는 65%정도 더 느리다고 나옵니다...

http://wikibon.org/wiki/v/Is_RAID_Obsolete%3F
http://www.zdnet.com/article/the-end-of-the-raid-era/
http://www.tomshardware.com/answers/id-2791706/raid-card-worth.html
이건 레이드의 시대는 끝났다는 내용이고요... 찾아보면 이것에 대해 발표된 많은 논문들도 있습니다...

이선호l에스… 2016-10

링크해주신 논문들에도 오류가 많습니다.
ZDNET은 전문성이 많지 않은 회사이니 논외로 하고, RAID5를 제대로 안써보시고 테스트도 안해본 상태에서 "절대 쓰지 말라고"말씀하실정도의 근거로는 너무 약하네요.

In addition, drive rebuild times are becoming dramatically elongated. For example, according to Gladwin, in the early 1990’s it took under a minute to rebuild a Maxtor 40MB hard drive. Today, a 2TB drive can take 8 hours or more to rebuild. Within the next six years we will see 30TB disk drives which, if nothing changes, will take nearly a month to rebuild.
=> Adaptec5 Series만 해도 (IOP348) 3TB 리빌딩 8~10시간이면 끝납니다. 6년 후에는 30TB를 볼 것이라고 기재를 해놓았는데 30TB때에도 지금처럼 전송률 200MBps에 머물러 있다면 RAID 혹은 RAID라 부르는 모든 시스템에서 답이 없게됩니다. 현재 He를 사용한 Seagate Ironwolf 10TB의 경우 250MBps정도의 전송률를 보여주는데 10TB기준으로 16~20시간, 길어도 하루정도면 리빌딩 끝날것으로 보입니다. (30TB 시대가 오면 못해도 400MBps 전후의 전송률은 나올테니 충분히 쓸만 할테지요.)
이러한 이유로 "will take nearly a month to rebuild"라는 예측은 터무니 없는겁니다. 200MBps 전송률만 보여주어도 30TB * n 어레이는 3일 안에 빌딩/리빌딩이 끝나는데.... 10년 전이라도 Adaptec 3Series 등이 있었을 텐데 30일은 무슨 근거인지 궁금하네요...

louwrentius의 R5 결과값은 SW RAID이고, Kendal Van Dyke에서 진행한 결과는 DELL Perc5i네요.. 지금으로써는 엄청난 구형카드.. 이 구형카드로도 레이턴시, 읽기 모두 RAID5가 빠릅니다. Write야 연산프로세서 성능이 워낙에 부족해서... 2008년 자료를 2016년에 대입하는건 매우 무리가 있지 않을까 합니다. R5,R6,R50,R60은 패리티 연산이 들어가기 때문에 Write에 최대한의 성능을 쏟도록 설계가 되어있습니다. 캐시 할당도 Write가 훨씬 더 높지요.(보통 Read 35% Write 65% 정도로 되어있습니다)

또한, RAID10은 절대적으로 RAID5보다 느릴 수밖에 없습니다. RAID5의 경우 HDD 총 갯수(n)에서 n-1한 속도가 보통의 평균 속도입니다.(4K 제외) 8개를 RAID5로 묶으면 7개수준의 속도 (1GBps)가 나오지만 RAID10은 4개 수준의 속도밖에 나오질 않습니다. 제대로 테스트 한번이라도 하신다면 바로 결과값 나올겁니다.

논문이라고 해도 항상 옳은것은 아닙니다. 연구 주체가 누구인지, 변수는 무엇인지, 테스트 환경은 어떤지, 당대 기술은 어떤지에 따라서 굉장히 다양한 결론이 나옵니다. 보통 논문을 볼때 총체적인(같은 내용을 연구한 결과값들의 총체) 결과값이 긍정인지, 부정인지에 따라 주관적인 판단이 들어갑니다.

NonRAID나 RAID나 MDadm 등의 시스템이나 제일 큰 문제점은 SDC(Silent Data Corruption)입니다. 향후 기술 동향은 살펴봐야겠지만, 대용량 스토리지가 필요한 상황에서 RAID만한 대안이 없습니다.

맑은바나나… 2016-10

제가 세상의 모든것을 다해보기에는 시간도 능력도 지식도 너무 부족합니다. 그래서 많은 사람들이 이렇다하고 또 과학적인 근거가 있는 글들이 있다면 그것을 읽고 배우기도 합니다. 어디까지나 레이드5를 추천하지 않는것은 저의 의견입니다. 그리고 제가 시스템을 만들때에는 특별한 이유가 있지 않고서는 하드웨어레이드도 안쓰고 레이드5도 쓰지 않습니다. 그냥 미러또는 10을 선호하는 편이구요. 

제가 링크 드린것들 이외에 인지도 있는 과학 저널에 발표된 논문도 레이드에 관련해서 읽은 적이 있습니다. 어떤 대학원생이 그걸로 박사학위를 받았겠죠. 제가 그 논문을 찾게되면 추후에 2씨퓨에 올리겠습니다. 그 논문을 읽은 후로 레이드에 대한 저의 환상은 완젼히 사라졌거든요. 레이드5의 장점도 분명있겠죠. 그리고 때로는 그것이 필요할때도 있을것이고... 동시에 많은 컴퓨터 지식인들이 레이드의 시대는 끝났다는 이야기를 할때는 그만한 이유도 있다고 생각합니다. 물론 이선호님께서 여기적으신글들도 제가 읽고 참조하겠죠... 여러 내용 감사합니다~

이선호l에스… 2016-10

논문, 자료를 볼때 항상 조심하셔야합니다.
개떡같은 논문으로 박사학위 받으신 분도 있고, 정말 좋은 논문으로 박사학위 받으신 분들도 있습니다.
http://blog.naver.com/muinjidae/220009458922 같은 내용이라도 결과값이 정 반대로 나오는 경우도 허다하고, Vita C가 감기에 도움이 되느냐 안되느냐로도 싸우고 있고, USANA처럼 합법적으로 연구에 투자하는 회사가 있는 한편, http://www.hankyung.com/news/app/newsview.php?aid=201609214581g 처럼 조작하는 경우도 많습니다.

링크해주신 자료들도 총체적인 결론은 "Speed of a RAID 5 depends upon the controller implementation" 입니다. 이 Controler Perf 또한 10년새 엄청나게 발전을 했습니다.. 현 하드디스크를 사용하는 스토리지 시스템에서 가장 편하게 접근가능한 10Gbe 대응 스토리지는 RAID입니다.
어설픈 지식, 어설픈 HW 테스트로 실제 사실인냥 하는 얘기가 많아 실제 테스트 값을 보고 결론을 지어야합니다. 2012년 end of RAID era를 쓴 ZDNet의 예상과는 다르게 아직도 많이 쓰이고 있지요. HW RAID 써볼만한 가치가 있습니다. 5시리즈 중고값도 10만원 아래이고.. 3~4TB짜리 4개만 R5로 묶어서 써보시면 생각보다 많이 만족하시리라 생각됩니다.

맑은바나나… 2016-10

비타민C얘기를 하셔서...
제가 병원소속의 연구실에 있을때였는데 같이 일하던 MD가 자기는 비타민C를 꼭 챙겨먹는다고 하더라고요. 그때 그사람의 논리는 간단했습니다. 노벨상을 두번이나 받은 의사가 하는 말을 다른 사람의 말보다 신뢰하겠다였습니다. 저도 그후로는 나보다 잘나고 인정을 받은 사람들이 하는 말은 제가 어느정도이상의 전문지식이 있어서 나름 의견을 내는 수준이 아니라면 그냥 어느정도 크레딧을 줍니다.

저도 비타민씨(필요이상복용)의 효능을 믿습니다... ㅎㅎ

박문형 2016-10

비싼 하드웨어 레이드 장비들은 다 이유가 있습니다

엠브리오 2016-10

+100
아울러 대용량 저장장치를 효과적으로 유지할수 있는 유일한 방법이라고 봅니다.
아무리 대용량 HDD가 나왔어도 더 큰 용량을 필요로 하는게 컴퓨터 시스템이니까요.

병따개님 2016-10

ssd로 os돌리세요.
os는 날라가도 다시 설치하면 그만이지요.
hdd 5개는 zfs로 raidz 추천드립니다
물론 돈을 투자해서 비싼장비 쓰면 그만큼 성능이 나오죠.
하지만 전 항상 저렴한 시스템에 저렴한 하드들로만 가성비만 추구하며 그쪽으로만 알어보고 써왔는데요..

여타 소프트웨어 레이드5와 달리 raidz는 캐쉬없이도 쓰기속도가 느리지 않습니다.
raid5와 작동방식이 달라서 이름도 raid5가아닌 raidz인데요.
자세히는 모르지만 중요한건 같은 하드의수가 필요하고 같은용량에  속도도 빠르다는거죠.

룰루랄라고… 2016-10

윗분들 모두에게 감사드립니다.
엄청난 전문적 지식을 주시네요.
역시 2cpu

정희섭 2016-10

raidz 쓰실거면 SSD 추가해서 L2ARC 해도 괜찮을거 같은데욥

김윤술 2016-10

하드웨어 레이드이든 소프트레이드이든 요즘은 다 비슷비슷 합니다. 하드웨어 레이드는 칩셋이 겁내 뜨겁습니다. 그만큼 연산작업을 많이한다는 결과인데 소프트레이드도 CPU 12코어짜리 물렸는데 100프로까지 쓰는거보면 요즘은 레이드가 소프트레이드로 전환되는 추세입니다. 일반적인 OS레이드 특히 캐쉬빨없는 소프트레이드를 생각해서 비교가 안된다고 할지는 모르겠지만 요즘은 메모리나 SSD같은 캐쉬를 이용하기 때문에 오히려 하드웨어 레이드보다 더 좋은 성능을 보여줍니다. 고가의 스토리지 장비들도 소프트레이드를 내장한 스토리지를 배포하는데 소프트레이드가 하드웨어레이드보다 안좋다거나 하는건 억지죠. 각각의 장담점이 있기는 하지만 시장의 트렌드를 보면 어떤것이 좋은지 결과를 보여줍니다.

이선호l에스… 2016-10

고가의 장비에서 쓰는 시스템은 HW + SW이지 일반적인 SW로 보기는 힘듭니다.
단일 칩에서 Xeon 등을 사용하는 것처럼 Perf와 사용 수준에 따라 차이가 많이 납니다. Core 12개 물린것이 스토리지 전용인지, 범용인지에 따라 다르겠지요.
SW RAID에서 12코어 점유율 100%라면, 다른 작업 하나도 못한다는 얘기인데 스토리지 전용 장비가 아닌이상 비싼 돈들여서 이렇게 사용할 이유가 있을지 의문입니다. 서비스 돌아가고 있는데 IO때문에 더더욱이 부하가 걸린다..... 난감한 상황이 되리라 봅니다.
DRAM은 많이 이용을 해도 대규모 스토리지에서 SSD 캐싱을 본격적으로 쓰기에는 SSD 수명에 문제가 많지요.

김윤술 2016-10

리눅스로 된 소프트레이드 안써봤죠? 아마 현존하는 레이드중 제일 빠를걸요? 러시아에서 라이센스화 된 제품인데 좀 마니 빨라요. 하드웨어 레이드 비교도 안됩니다.

이선호l에스… 2016-10

Linux SW RAID는 기본적으로 mdadm이지요. SW RAID가 한두개가 아니기에 어떤것인지 말씀을 해 주셔야지요.
MB RAID나 리눅스 자체의 mdadm이나 비슷했던걸로 기억합니다.
5만원짜리 가정용 공유기에 들어간 2Gbps급 NAT 성능을 내기 위해서는 코어 수개~십수개 달린 Miktorik CCR이 필요한데, HW 가속 NAT와 CPU를 사용하는 NAT를 비교한다면 어패가 있겠지요... 하여 이리 기재를 한 것입니다.
Linux 기반 SW RAID는 많이 사용해보지는 않았습니다. mdadm, ZFS를 몇번 테스트 후에 가성비와 전성비, 장애대처 등을 감안하여 제일 뛰어난 선택지가 HW RAID라 판단하여 개인적으로 사용하는지라 좋은 솔루션이 있다면 말씀 부탁드립니다 :)

정희섭 2016-10

저도 이 부분 동감 합니다.
mdadm raid6 사용중입니다. 속도도 빠릅니다.문제는 cpu 를 많이 먹는다는점...!
cpu 부하 큰 다른 서비스 돌리지도 않는데다, 99% 스토리지 용도로 쓰니까 쓰고 있죠.
관리면에서는 하드웨어 레이드 보다는 오히려 mdadm이 훨씬 좋은것도 사실이지만,
한 시스템에 여러 서비스 같이 돌아가면 소프트레이드는 당연히 선택지에서 제외되는게 맞다고 생각합니다.

홍0원n혁 2016-10

하드 여유 있으시면 raid 1+0 도 좋습니다.
http://www.cyberciti.biz/tips/raid5-vs-raid-10-safety-performance.html