Smile안녕하세요 회원님,
고견을 듣고 싶어 이렇게 문의를 드리게 되었습니다
"가상화" 메뉴에 올릴까 하다가 먼저 QnA에서 문의드리고 싶어 이렇게 글을 쓰고있습니다
가장 주된 고민은 퍼포먼스 측면, 반응속도 측면에서 어느 것이 더 우수한가? 입니다
가상화를 접근할때 처음 VMware Workstation 이라는 프로그램으로 접해보았습니다
그러다 하드웨어 리소스를 극대화 해보고싶은 마음에 찾아보니 Hyper-v (Windows Server 2012 R2) 와 vSphere 라는 프로그램이 있다는걸 알게되었고,
익숙한 인터페이스로 접근해보고자 Hyper-v 를 선택하였습니다
(그후 웹서버, 스트리밍서버, SVN서버, 기타 액티브액스 전용 PC 등으로 활용을 하고있습니다)
그런데 사용하다보니, 몇가지의 난해함이 생겼습니다
[1]
일단, 퍼포먼스 적은 면에서 vSphere 가 더 우수하다는 말들이 많고
심지어 많은 발전을 했지만 Hyper-V는 아직 vSphere 대비 1세대 전 기술력이라는 의견도 있더군요
안되는 영어 총동원해서 구글링을 해보아도 8.1점 vs 8.9점 정도로 Hyper-V가 낮게 평가를 받고 있었습니다
[2]
또, 1종 하이퍼바이저 라고는 하는데 윈도우 OS 안에서 구동이 되다보니 메모리나 CPU 리소스가 정확하게 분배되지 않는경우가 생기는듯 하였습니다
한 예로 AAA 라는 가상윈도우에서 토렌트를 돌릴경우, 할당된 메모리보다 더 많은 메모리를 메인OS에서 사용하고 있었는데,
자료공유를 위한 업로드에 필요한 메모리를 끌어가고 있는것 같았습니다
[3]
메인OS에서 사용하는 자원이 없다면 더 섬세한 분배를 할 수 있지 않을까 하는기대,
SSD에 설치를 하여도 왠지 SSD에서 돌아가지 않는듯한 느릿함이 있는데..
심리적인 문제(?)인건지; 실제로 그러한건지 모르겠습니다
(이건 제가 Hyper-V 사용한 동일한 기간만큼 vSphere를 접해보지 못해서 기준이 모호합니다)
[4]
이건 제 무지에서 온 발견 같은데..
Windows Server 2012 R2 의 Hyper-v에서 가상화로 다시 Windows Server 2012 R2 를 운영하면....
IIS에 관련된 기능 항목들이 가상화 Sever 2012 R2 에서는 보이지가 않더군요 -_-;
모듈충돌이나 기타의 문제로 이건 원래 그런건지요 ?
가급적 메인 OS는 최소한으로 운영하고자 저런 비효율적인 방법까지 간구하였다가..
차라리 이럴바엔 vSphere 가 더 나은개념인건가?? 하는 혼란이 왔습니다
가상PC를 여러대 만들다 보니 늘 메인OS의 자원을 고려해서 분배를 하게되더군요
일단 Windows Server 2012 R2 에 있는 Hyper-v 다 보니, Server 2012 R2 자원을 4G 정도 미리 빼놓고 나머지를 분배하다보니
구형 하드웨어에서 빡빡한 메모리 갈증이 생기게됩니다
(그럼에도 불구하고 Windows OS Group 에서 회전에 가능한 VHDX 포멧이 참매력적이기도 합니다.. -ㅁ-;;)
이러한 연유로 vSphere 6.0 을 다운받아 이것저것 검색해가며 적용하던중,
한번 문의를 드리고 조언을 구하는게 어떨까 하여 찾아왔습니다
큰 차이가 없으니 그냥 Hyper-v로 계속 사용을 할까 하는데..
선배님의 소중한 고견을 얻고싶습니다
그럼 부탁드리겠습니다
긴 글 읽어주셔서 감사합니다 (^^)(__)
http://www.2cpu.co.kr/vm/5046
물론 주관적이지만 SSD2개로 VM들 병목을 최대한 분배해서 사용중입니다.
링크주신 글을 보니 예전에도 댓글로 문답을 했던 글이네요 ^^
특히 Guest OS 가 MS 제품이 아닐 경우, IO 퍼포먼스 측면에서는 vSphere 가 좀더 우월하며 (vmxnet3 + pvscsi), 리소스 핫 플러깅 기능까지 가면 Hyper-v 는 2012R2 버전에서는 아직 비교하기가 조금 힘듭니다.
이번에 2016 Hyper-v 가 기존대비 성능이 많이 개선되었다 하니, 그쪽을 좀 검토해 봐야겠지만, 두 제품이 동시에 사용가능하다 하면, 전 vSphere 입니다.
퍼포먼스적은 측면에서는 역시나 vSphere 인가봅니다
더구나 vSphere 위에 Windows Server 가 올라가다보니 제가 생각하는 가상화의 이론에 훨씬 정석같은 느낌으로 다가오는것도 사실입니다
그런데 그나마 조금 익숙해놓은 Hyper-V에서 넘어가려니 고민이 되네요... 더구나 일반사용자용 Windows 8~10 에서도 바로 VHDX를 올릴수있다는게
호환환경 구축에서 참 버릴수없는 매력인거같습니다
그러나...
역시나 쉽게 마음에서 떠나지않는 vSphere 입니다
말씀 고맙습니다 ^^
(요즘 NAS게시판에서 어디서도 볼 수 없는 테스트 결과들을 올려주시는것 감사히 잘 보고 있습니다)
말씀하신 내용을보니 역시나 vSphere 가 뛰어나네요
특히 바이오스에 비유한점 정말 탁월하신것같습니다 ^^
그리고..
세번째 네번째 줄.. 진심으로 와닿습니다 ㅠㅠ
결국 전 윈도우에 학습된 노예가 된 기분이네요;; ㅎㅎ
앞으로도 많은 가르침 부탁드리겠습니다 ^^
관리 측면에서는 오히려 더 편합니다. (esxi 는 별도로 설치해야하지요)
거기다 Azure 가 Hyper-V 코어 베이스라서...윈도 서버 버젼업 될때마다 Hyper-V 는 상당히 많이 바뀐다고 보시면 됩니다.
(Azure 측 요구사항 반영 중)
MS 가 최근 클라우드 사업이 잘 되고 있어서 주가가 엄청 오르고 있지요.
Azure 가 그만큼 경쟁력이 있다는 얘기고...
결국 Hyper-V 도 경쟁력을 갖춰갈 것이라 보는게 맞지 않을까 싶습니다.
이렇게 글 적고 있지만 저도 Hyper-V 보다는 esxi 를 더 많이 쓰고 있습니다. 쿨럭~ ;;;
말씀하신 내용으로 Windows Server 2016 이 어떨지 정말 많은 호기심이 생겼습니다
아직까지는 그래도 vSphere 인데 이런 기세면 역시 Hyper-v를 꾸준히 학습하는게 더 나을것같다는 생각이 듭니다
더구나 저는 전부 윈도우 OS환경에서 일하다보니 여차하면 일반 PC에서도 가상화 파일을 응급구동할수 있다는 생각이 참 매력적으로 느껴지네요..
(Hyper-V Integration Service) 말씀에 얼른 검색해서 공부하고 달려와 감사인사를 남깁니다
많은 가르침 부탁드립니다
고맙습니다 ^^
자신의 손에 익은것이 더 좋다는데 한표
전 Hyper-V가 그나마 좀 익숙해지려는데..
왜 vSphere가 끌리는 걸까요? ㅎㅎ
더 Hyper-v를 열심히 공부해야하나봅니다 ^^;
고맙습니다-
스토리지 액세스 방식도 약간 틀린게 Hyper-V 는 스토리지 디스크가 정확하게 커밋떨어지는거 까지 기다리는가 반멱 벰웨어는 캐쉬메모리에 커밋떨어지면 기다리고 할거 없이 다음작업으로 넘어가더라구요. Hyper-V 도 UPS 있다는 가정하에 캐쉬옵션 살리면 동일하게 커밋 기다리지 않고 계속 작업 하는걸 봤습니다. 대부분의 스토리지들이 리눅스나 벰웨어에 최적화가 잘되었는데 윈도우 계열들은 좀 한타임 느린 경우가 있었습니다. 그리고 네트워크 성능옵션인데 이건 처음부터 Hyper-V 쪽이 우세했습니다. 벰웨어가 예전부터 네트워크에 그리 강력하지는 않았습니다. 지금 버젼들은 어떨지 모르겠는데 가상화로 방화벽 및 엣지라우터를 즐겨 운영하는데 네트워크 성능은 Hyper-V가 앞섭니다.
노드 마이그레이션도 Hyper-V가 훨씬 앞섭니다. 저번에 세미나때 벰웨어랑 하이퍼랑 스톱워치 타이머 걸고 시연했었는데 벰웨어가 메모리 압축기술이나 SMB 멀티채널 기술을 도입하지 않으면 이부분은 그냥 Hyper-V 쪽이 우세합니다.
Hyper-V 의 단점은 고버젼일수록 윈도우 2000 이나 2016 버젼엔 2003 버젼도 지원안해버리는 아쉬움이 있지만 벰웨어는 리눅스 낮은버젼부터 윈도우 낮은버젼까지 지원하는 다양성이 있기에 지원범위는 벰웨어쪽이 훨씬 앞섭니다.
윈도우 가상화쪽에서는 요즘 리눅스 커널들이나 제대로 지원하지 예전거는 통합드라이버 올려도 삑사리 나는 경우가 많아서 많이 아쉬움이 있었죠.
지금은 젠이나 하이퍼나 벰웨어나 성능은 다 고만고만하다고 보면 됩니다. 벰웨어는 하드웨어를 잘가리지만 하이퍼는 윈도우가 지원하는 하드웨어라면 가리는게 없는 장점또한 있는거고 비용도 그렇고 뭐 여러가지로 각각의 장단점이 있습니다. 성능이 벰웨어가 월등하다?라고 하는건 하이퍼 코어버젼 상태로 동일하게 코어 만땅주고 벤치 돌려보면 답 나옵니다. 제가 벤치 돌려본 하드웨어 기준은 C6100 좀 지난 서버였고 8노드였기에 각각 테스트가 가능했었습니다.
(말씀해주신 내용은 제가 다시 헷갈릴때마다 보고싶어 개인적으로 스크랩 해두었습니다 ^^)
우선 저는 Windows Server 2012 R2 DataCenter 를 GUI 형태로 설치하고 Hyper-V를 운영하다보니 조언해주신 깊이를 따라가지 못한다는게 참 안타깝습니다 ㅠㅠ
조언을 읽어가며, vSphrer 6를 설치하고 윈도우8.1를 설치하고 온라인 웹을 검색하는속도와
Hyper-v위에 윈도우8.1을 올려 동일한 온라인웹을 검색하는 속도를 비교하였더니 vSphere가 더 빨랐습니다
그리하여 (은근 질투가 나서..ㅎㅎ)
Hyper-v도 동일한 환경으로 VHDX를 고정량으로 fix 시킨 환경에서 구동시켜보니 애매하다 싶을정도로 비슷한 속도를보여주네요..
때에따라 vSphere 가 더 빠른듯하지만 미묘한 차이인데다가 언급하신 스토리지 엑세스 방식에서 나오는 특징적인 차이인건가? 하는 호기심이 생깁니다
(참으로 초보스러운 주관적 테스트이지만.. 말씀해주신 내용을 못봤더라면 지금쯤 vSphre 설치하고 끙끙거리고 있었을것같습니다)
더구나, 네트워크 부분에서 Hyper-V가 우수하다는 말씀을 보고는 (헛!!) 놀랬습니다
네트워크야 뭐 RJ45에 랜선 꼽으면 끝이지.. 했는데
요즘은 또 네트워크도 매력적으로 다가오는 상황이라 이럴바엔 그냥 (그나마) 익숙한 Hyper-V를 더 공부하는게 낫겠다 싶네요
(제 검색실력으로는)구글에서 이런거 안가르쳐줍니다..(= 못찾습니다ㅠ)
어디에서도 귀동냥 할수없는 귀한 경험과 지식을 이렇게 나누어 배움으로 전해주셔서 깊이 감사드립니다
급 추운 날씨에 항상 건강하시고 저같은 무지한 이들을 이끌어 주세요 ^^; (아니, 저를 이끌어 주세요 -ㅅ-;;)
고맙습니다 (^^)(__)
저도 말씀해주신 그 무료 OS에 혹 해서 마구 찾아봤다가 파워쉘에 큰 상처를 받았습니다 ㅠㅠ
위에 김윤술님이 써주신 지원OS의 다양성에서는 ESXi가 제일 낫습니다. 사용의 편의성도 그러했구요. 자료도 찾기 쉬웠습니다. 그리고 제어프로그램인 vSphere Client 하나만 설치하면 뭐가 뭔지 직관적으로 알기 쉬웠습니다.
그에 반해 Xen은.... 너무 사용하기 힘들더군요. 반가상화로 성능은 제일 우수하다던데 익히기도 힘들고 자료도 별로 없고... 고생고생 끝에 때려쳤습니다.
윈도 운영체제들을 쓰실거라면 하이퍼브이, 윈도가 아닌 운영체제를 쓴다면 ESXi가 낫지 않나 싶네요.
(세가지를 다 테스트해보시는 그 능력... 정말 부럽습니다 ㅠ)
그리고..
마지막 한줄이 아주 강하게 남습니다..
역시 제 위치에서는 이것저것 설정했다 뒤집어 엎으며 경험해둔 작은 지식의 Hyper-V를 더 키우는게 좋겠다는 생각이 드네요
결정에 도움이 많이 되었습니다
감기조심하세요~!! ^^