제가 볼땐, 동일하다입니다. 단지, cache가 어디에 있느냐의 차이일 뿐...
NFS는 server/client 모두 cache를 갖지만 iscsi는 좀 다르니까요. 결국 network을 사용한다는 점에서 limit을 가지고 있을 뿐입니다.
하지만 iscsi는 multi session이 가능하고 mpio 구성을 할 수 있을테니까, nic가 2개 이상으로 구성된 경우라 한다면 단위 노드당 속도는 multi session에 의해서 좀 더 낫다고 보면 되겠네요. 하지만 서버의 입장이라면 cache를 무시한경우에 동일한 NIC수나 trunk 구성이라면 차이가 없다고 보는게 더 좋겠습니다.
ISCSI Vs NFS
ISCSI 가 Reading은 약간 빠릅니다.
NFS가 Writhing은 많이 빠르네요.
Synology 자료..
NFS는 server/client 모두 cache를 갖지만 iscsi는 좀 다르니까요. 결국 network을 사용한다는 점에서 limit을 가지고 있을 뿐입니다.
하지만 iscsi는 multi session이 가능하고 mpio 구성을 할 수 있을테니까, nic가 2개 이상으로 구성된 경우라 한다면 단위 노드당 속도는 multi session에 의해서 좀 더 낫다고 보면 되겠네요. 하지만 서버의 입장이라면 cache를 무시한경우에 동일한 NIC수나 trunk 구성이라면 차이가 없다고 보는게 더 좋겠습니다.
용도가 다릅니다.
NFS 는 파일용...
iSCSI 는 블럭용입니다.
용도에 맞게 선택하면 됩니다.
해당 볼륨의 직접 공유가 필요하다면 NFS를 쓰는 것이고, 호스트를 한번 거쳐서 접속되게 하려면 iSCSI를 쓰시는 거지요.