Optime 2017-12

cpuboss의 데이터가 좀 문제가 있는 거 같은데요?
E5 2670 v2이랑 비교를 해도 그렇게 나오는군요.
http://cpuboss.com/cpus/Intel-Xeon-X5690-vs-Intel-Xeon-E5-2670-v2

Passmark 데이터가 좀 더 신빙성 있지 않을까 싶어요.
https://goo.gl/GBWsR4

간장게장 2017-12

GeekBench가 너무 엉망인 것 같아요. 너무 엉망이라서 말이 안나올 정도.

GeekBench 프로그램이 문제가 있는 것 보다도 사이트 데이터 관리가 엉망인 것 같습니다.

예:
http://browser.geekbench.com/processors/1794

GeekBench 4 결과인데요. E5-2673 V3와 e5-2680 V3 값이 (multi core에서) 무쟈게 형편 없게 나왔습니다. 이해할 수 없을 정도로.
게다가 코어 수치도 엉망입니다. 4 core라는 둥. E5-2676 V3는 2core. 그러면 4 core 혹은 2 core만 작동시켜 얻은 결과라는 것인가요? 그것도 아닌 것 같아요. 그저 엉망이라고 밖에 표현 할 수 없습니다. CPUBoss는 또 그런 결과를 인용하고.

이것은 하나의 예일 뿐이고 browse하다보면 희한한 것들이 많습니다.

http://browser.geekbench.com/processor-benchmarks

(multi core에서) E5-2680 V3만 형편없게 나왔는데, E5-2680이나 E5-2680 V2, E5-2680 V4는 또 상식적인 값이 나와 있습니다. E5-26xx V3 끼리 비교해 보아도 다른 것들은 그럴듯한데 e5-2680 V3, E5-2673 V3 같은 것이 얼척없게 나와 있어요.

무엇보다도 샘플 수가 적혀 있지 않아요. 100대에서 테스트한 결과를 평균한 것인지 1대에서 테스트한 값인지 나와 있지 않습니다.

Passmark 역시 비슷한 문제는 있지만 GeekBench만큼 엉망은 아닙니다.

https://www.cpubenchmark.net/

샘플 수가 나와 있으므로 샘플 수가 많은 결과는 꽤 신뢰할 만 하겠구나 판단할 수 있고, 샘플 수가 적은 경우에는 특별한 값이 과대하게 대표되었을 가능성을 생각하면서 비교할 수 있습니다.

이하나 2017-12

벤치는 참고 자료에요.
한 사이트말고 여러 사이트에서 여러개 둘러보고 판단해야하죠.
사이트에 따라 비교가 2cpu인데 1cpu로 나오거나 하는 경우도 있어요(1cpu 값으로 절대 나올 수 없는).
아무리 좋아도 구형 6코어가 신형 8코어보다 점수 훨씬 좋은건 말도 안되는데 버젓이 올라와있더군요.

제온프로 2017-12

보편적인 성능은 비슷합니다.
순간기동이나 민첩성등 5690성능이 놓은편입니다.
가격도 그래서 높고.
전력문제.. 메인보드 신기술등.... 2670이 여러모로 좋지요..

페르세우스 2017-12

소나타 최고급형 vs 그렌져 엔트리형

소나타 최고급형 승리?! 어쩔수없죠

지니컴I윤영진 2017-12

저 벤치가 엉터리인 겁니다. 동클럭에서 웨스트미어(x5600계열) 대비 샌디ep가 15%는 우위입니다.
X5690과 E5 2670의 경우 터보 클럭만 x 5690이 20% 정도 우위일 뿐 만 코어숫자와 ipc는 e5 2670이 우위입니다.

결국 1코어당 성능은 구형인 x5690이 약간 우위일 수 있으나 모든 코어 100% 로드로 돌아간다고 생각하면 대략 15%이상 e5 2670이 우위입니다.

더해서 X5690이 비싼 것은 애초에 그 세대의 최상급이라 제조된 물량 자체가 e5 2670보다 적었을 것이고,
구형 타워맥에 들어가는 최상급 cpu로서의 업그레이드 수요가 있기 때문인 것이지 성능이 더 좋다고 볼 수는 없습니다.
비슷한 예로  E5 2697v2역시 연탄맥 최종 cpu로서의 업그레이드 수요 덕에 가격 방어가 잘 되는 편입니다.