ASA NAT 동일대역 L2L VPN 괜찮을까요??

공백기   
   조회 2332   추천 0    

안녕하세요 VPN 유지보수를 맡고 있습니다.

A지점과 B지점간 통신이 잘 안되는 이슈가 있어서 두 지점간 L2L VPN 터널링을 하려고 합니다.

A지점로컬 : 172.29.2.0/24

B지점로컬 : 10.21.2.0/24

C지점로컬 : 172.16.0.0/12

고민되는 부분은 A지점이 C지점과 이미 터널이 되어있는데

172.16.0.0/12 대역으로 뚫려있어서 A지점 로컬인 172.29.2.0 대역과 overlapping 이 된다는 점입니다.

C지점 로컬이 172.16.0.0/12 대역이지만 C지점에서 A지점 로컬인 172.29.2.0 대역을 사용하고 있지는 않습니다.

기존 VPN 구성을 수정하지 않고 A와 B지점간 터널을 맺어도 괜찮을까요??
짧은글 일수록 신중하게.
박경원 2020-09
172.29.2.0/24는 A가 쓸것이 맞나요?
그렇다면 신규VPN을 A-B 사이에 설치한 뒤
B에서 라우팅 설정을 해 줘야겟죠
172.29 2.0/24는 신규 VPN 인터페이스를 타도록,
C쪽으로 가는 라우팅보다 우선순위를 높게 둬야겠죠
     
공백기 2020-09
A,B,C 는 모두 VPN 방화벽입니다.
172.29.0.0 대역은 A방화벽의 로컬 네트워크입니다.
A-C 의 172.16.0.0 대역을 쪼개서 172.29.0.0 대역을 포함하지 않게 한 이후에 A-B 를 터널링 하려고 합니다.
어떻게 생각하세요?? 조언 부탁드립니다.
          
박경원 2020-09
네. 안겹치게 쪼개는것이 좋다 생각합니다.
근데 애초에... /12 만큼이나 많이 쓰시나요...
겹치기 않고 또 헷갈리지 않게 서브넷팅을 하는게 좋다 생각합니다
               
공백기 2020-09
감사합니다 쪼개고 잘성공했습니다. 구글링 해보니 대역 겹치면 안되나보더라구요
로그인 하시면 댓글을 남길 수 있습니다


QnA
쓰기
제목Page 904/5683
2014-05   4954549   1 정은준1
2015-12   1491045   1  백메가
2020-09   4752   1 발근아이
2020-09   2900   1 GPGPU
2020-09   9277   1 수원서식
2020-09   2310   1 nel78
2020-09   2169   1 nel78
2020-09   2333   1 공백기
2020-09   2643   1 장동건2014
2020-09   3654   1 무쏘뿔처럼
2020-09   2384   1  불무골
2020-09   2748   1 민사장
2020-09   3303   1 YunSeong
2020-09   2490   1 YunSeong
2020-09   2932   1 wguardian
2020-09   6094   1 민사장
2020-09   2692   1 GPGPU
2020-09   2318   1 영산회상
2020-09   3125   1  원주멋진덩치
2020-09   3691   1 JaySHIN
2020-09   2388   1 읍내노는오빠
2020-09   4105   1  오성기
목록
쓰기