ASA NAT 동일대역 L2L VPN 괜찮을까요??

공백기   
   조회 2742   추천 0    

안녕하세요 VPN 유지보수를 맡고 있습니다.

A지점과 B지점간 통신이 잘 안되는 이슈가 있어서 두 지점간 L2L VPN 터널링을 하려고 합니다.

A지점로컬 : 172.29.2.0/24

B지점로컬 : 10.21.2.0/24

C지점로컬 : 172.16.0.0/12

고민되는 부분은 A지점이 C지점과 이미 터널이 되어있는데

172.16.0.0/12 대역으로 뚫려있어서 A지점 로컬인 172.29.2.0 대역과 overlapping 이 된다는 점입니다.

C지점 로컬이 172.16.0.0/12 대역이지만 C지점에서 A지점 로컬인 172.29.2.0 대역을 사용하고 있지는 않습니다.

기존 VPN 구성을 수정하지 않고 A와 B지점간 터널을 맺어도 괜찮을까요??
짧은글 일수록 신중하게.
박경원 2020-09
172.29.2.0/24는 A가 쓸것이 맞나요?
그렇다면 신규VPN을 A-B 사이에 설치한 뒤
B에서 라우팅 설정을 해 줘야겟죠
172.29 2.0/24는 신규 VPN 인터페이스를 타도록,
C쪽으로 가는 라우팅보다 우선순위를 높게 둬야겠죠
     
공백기 2020-09
A,B,C 는 모두 VPN 방화벽입니다.
172.29.0.0 대역은 A방화벽의 로컬 네트워크입니다.
A-C 의 172.16.0.0 대역을 쪼개서 172.29.0.0 대역을 포함하지 않게 한 이후에 A-B 를 터널링 하려고 합니다.
어떻게 생각하세요?? 조언 부탁드립니다.
          
박경원 2020-09
네. 안겹치게 쪼개는것이 좋다 생각합니다.
근데 애초에... /12 만큼이나 많이 쓰시나요...
겹치기 않고 또 헷갈리지 않게 서브넷팅을 하는게 좋다 생각합니다
               
공백기 2020-09
감사합니다 쪼개고 잘성공했습니다. 구글링 해보니 대역 겹치면 안되나보더라구요
로그인 하시면 댓글을 남길 수 있습니다


QnA
쓰기
제목Page 959/5732
2015-12   1794030   1  백메가
2014-05   5268966   1 정은준1
2017-05   3911   1 코뿔사냥
2018-08   4227   1  FreeBSD
2015-04   5488   1 Tunab
2011-07   5935   1 장동건2014
2018-08   6298   1 민사장
2019-10   3786   1 ArtsRommel
2013-12   10420   1 윤민수
2018-08   4082   1 정의석
2022-08   1548   1 sbg2005
2019-11   2335   1 c4066
2014-01   4200   1  황진우
2015-05   4509   1 김건우
2019-11   4425   1 김제연
2011-08   6385   1 굴다리교
2015-05   4012   1 뮤노
2011-09   7402   1 song05
2018-09   3626   1 차넷컴퓨터
2019-11   2805   1  송지만
2016-07   4066   1 룰루랄라
2022-10   5042   1 범이님
목록
쓰기