1200;lj16; 1452;/196; 우ǥ16;투를 사용합니다. 
대ǥ12;ǥ16;1032; 데탑과 노트ǥ13;1060; 우ǥ16;투 계열/196; 돌고 1080;습니다. 
그러다 보니 유ț16;브도 1088;1452; 보,172; .104;lj16;데요...
크ǘ12;1008; 1088;꾸 -130;기lj16; lj12;-196;1077;니다. 
CPU도 많1060; 1105;아먹고.
Firefox보다 크ǘ12;1060; 약 30%1032; CPU/196;드를 더 1105;아먹lj16; ,163; 같1008;데요
아니, 구글에서 서비스Ȣ16;lj16; 유ț16;브가 구글에서 만든 크ǘ12;1012; 쓸 ǐ12; 더 lj12;리다니 1060;,144; 참.
그 원1064;1060; 무Ꮗ1;1068;까요?
1060;래1200;래 찾아보니 무슨 Ꮢ1;션1012; Disable 해라 Ȣ16;Nj12;데, 그,152; disable Ȣ16;lj16; 1060;유lj16; 알/140;1452;1648; 않lj16;군요. (모르,192;1648;요. 알고 dz10;1648;도 않1012; ,163;1060;고)
물론 그/111;,172; 해도 빨라1648;,144;나 CPU1216;유가 낮아1648;1652; 않lj16; ,163; 같습니다. 
1060;런 현상1032; 원1064;1060; 그냥 크ǘ12;1060; lj12;린 ,163;1068;까요..
아니면 뭔가 1060;상한 ǥ12;가/확1109;프/196;그ǖ16;1060; ᇼ1;1089;Ȣ16;lj16; ,163;1068;까요?
쿼드로 600이라고... ^^;
제대로 되면 재생시 리소스 사용량 비슷하거나, 파폭이 살짝 더 무거움
단 컴 사항이 너무 낮으면 파폭이 적게 먹음
크롬을 크로미움 생각하면 안됩니다.
윈도우 베이스에서도 크롬 엄청 자원을 많이 잡아먹습니다.
크롬과 별 다르지 않은 느낌이어서요.
웹 서핑할때도 그렇고....스크롤 할때도 좀 느립니다..
반면에 파폭은 빠릿합니다....
그렇다 할지라도 렌더링이 이렇게 차이가 날 수 있을까 싶어요.
자원 낭비가 적고.. 간단한 웹쓰는데 크롬은 파리잡는데 수류탄 쓰는기분..
파폭 좋은게 ..포타블로 써도 여기저기 프로파일 옮기기도 쉽고..
거 참.