프로시아 2021-06

식염수+백신 1:1로 가야 하는데.. 다 맞고 나니 백신만 3개남았다는거네요.
이건 정책의 문제가 아닌 사람의 실수라서...
사람을 좀더 전문성있는 사람을 쓰던지.. 섞어주는사람따로, 주사 놓는사람 따로 쓰던지.. 해야 겟네요.

하셀호프 2021-06

그러니까 실수했다고 합시다
21명중에 6명이 식염수를 맞았다는 거 아닙니까
항체 검사를 하면 항체가 나오지 않는 6명을 찾을 수 있고
그럼 그 6명에게만 백신을 주사하면 되는 거 아닌가요

영산회상 2021-06

그게 100% 확실한 방법은 아닙니다. 맞고도 안 생길 수도 있고 거꾸로 안 맞고도 다른 경로로 노출되면 생길 가능성이 0은아니죠(우리나라처럼 발병율 낮은 지역은 후자의 가능성은 낮긴 하지만요 )

하셀호프 2021-06

맞고 않생기는 경우라도 않 맞았다고 가정하는 것입니다
않맞고도 항체가 있다면 구지 맞을 필요없구요

kimdo훈 2021-06

6명을 걸러내겠다고 항체 검사를 다 하는거 보다는
그냥 새로 백신을 다 놔주는게 더 빠르고 효율적인거 아닌가요...?

Sikieiki 2021-06

백신을 2방 맞는건 문제그 안될까요...?
저번에는 백신의 2밴가 4밴가 맞은사람이 믄제가 되던데....

하셀호프 2021-06

얀센 백신 1병을 통째로 주사···과량접종 5명 퇴원 "모두 건강"(종합)
https://www.sedaily.com/NewsVIew/22NN8B6T7I

얀센의 경우는 5배를 맞았는데 문제 없다고 하네요
다른 백신은 아직 기사화된 사례가 없구요

하셀호프 2021-06

저는 이게 무슨 방법이 없다는 듯이 기사가 나오니까 의아한 겁니다
방법은 몇가지가 있는데 이 방법이 제일 간편해서 이렇게 했다면 이해했을텐데요
기사를 읽는 사람들은 뭔가 큰일났다고 느끼니까 말입니다

NaHS 2021-06

항체진단이 정확도가 낮은 편입니다. 일반적으로 elisa(효소결합면역흡착검사)라는 방법을 기초로 시약이나 진단키트가 개발되는데, 실험 공정도 복잡하고 민감도가 너무 높아서 실험실에서 각잡고 수동으로 시약 달아서 해도 작은 실수라도 생기면(시약을 분주할때 눈꼽만큼만 더 들어가거나 덜들어가도) 결과값이 크게 변해버립니다.

PCR은 유전물질 기반이라 항체진단 대비 정확도가 높습니다. 현대 생물학 연구에서 약방의 감초처럼 밥먹듯 하는 실험이라 자동화도 잘 되어있고 공정도 간단합니다.(비율 다 맞춰진 시약을 업체에서 팔고 실험실에서는 시약과 시료를 섞은 뒤 PCR 기기에 넣고 이게 완료되면 검출장치에 집어넣는 정도입니다.) 코19 확진 진단을 내는데에 PCR을 이용하는 이유도 이때문이구요. 다만 화이자, 모더나 백신의 경우 분자생물학적으로 변형된 RNA를 이용하기 때문에 PCR을 이용해 접종여부를 판단하는데 사용하기에는 무리가 있습니다.

그리고 백신을 맞아도 개개인의 면역 시스템 민감도에 차이가 있기 때문에 항체 생성이 되지 않을 수 있습니다. 특히나 mRNA 백신은 체내에서 번역과정(RNA 설계도를 바탕으로 스파이크 단백질을 생성하는 과정)이 일어나기 때문에 더 많은 변수가 있습니다. (체내에서 항원을 만드는 공정을 대신해버린다고 생각하시면 됩니다) 그래서 타 선진국에서도 접종 사고 발생시 굳이 선별과정을 거치기보다는 해당 접종군에 대해 재접종을 실시하는 방법으로 대응하고 있습니다.

하셀호프 2021-06

말씀을 듣고 보니까 기사에 문제가 있는 거 같다는 생각입니다
위에서 말씀드렸듯이 해결 방법이 있고 그렇게 진행하고 있다는 것입니다
그러면 아 그런 일이 있었구나 하고 넘어가면 됩니다
기사는 독자들에게 쓸데없는 공포감을 주려는 것인가요
이상합니다

NaHS 2021-06

언론이 백신 공포증을 부추기고 있지 않나 싶습니다. 언제는 바이러스 벡터 백신이 위험한데 화이자를 왜 안들여오느냐고 비판 기사를 쏟아내다가 mRNA 백신이 도입되기 시작하자 논조를 바꾸어 그냥 백신 접종 자체가 위험하다는 쪽으로 기사를 내고 있습니다.(친여 친야 언론사들이 한결같이 같은 논조라 저도 왜 그런지 모르겠네요)

반면 정치적 성향과는 관계없이 주위 바이오 현업에서 뛰시는 분들이나 교수님들께 질문 드려보면 기회 되면 최대한 빨리 맞으시려고들 합니다.(물론 mRNA 백신을 선호하시긴 합니다.) 물론 10년이 걸릴 일을 1년만에 단축시켜버린 경우라 부작용이 많이 나오고 있긴 합니다만 학계의 검증/동료평가 체계는 꽤 신뢰할만하다고 생각하고, 부작용의 경우도 적기에 발견하면 현대 의학기술로 충분히 대응이 가능합니다.

하셀호프 2021-06

내용을 잘 모르는 일반인들이 기사를 해석해서 이해해야 하니 참 피곤합니다
그렇다고 기사를 모두 무시할 수도 없구
아시는 분들이 코맨트를 적절히 달아 주셔야 할 거 같습니다

이준용 2021-06

조회수에 따라 돈을 받는 현대 언론사의 특징이라 보입니다.
별 문제 없는 것도 큰 문제라고 해야 돈을 버니까요.

하셀호프 2021-06

나라의 아니 전세계적인 재난을 돈벌이로 생각하나요
무슨 이슈가 나오면 외국 언론사 기사를 찾는 이유가 있지요
양치기 소년도 아니구

서범석cpuman 2021-06

NaHS
주변에 보면 언론을 맹신하는 사람들하고 이야기 섞어면 말이 안통합니다.
그것은 종편 보잡들이 나와서 하는 무차별적인 이야기를 맹신합니다.
이야기가 종편뉴스만 보고 믿습니다.
너튜브  보잡들도 마찬가지죠.
다른 쪽 방송,언론들은 그냥 개무시한답니다.
불신도는 최하위에, 자유도는 무한이죠.
그때그때마다 뉴스내용이 달라요.