1312;금 1204; 같1008; 내용1004;/196; ,172;시판에 1656;문글1012; 올/160;lj16;데요.
위 비교표를 보면 또 1032;아한 ǥ12;ǥ16;1060; 확1064;1060; .121;니다.
SATA vs SSD 환ᅆ1;에서1032; 6140;포먼스 비교표1064;데요.
1069;기속도lj16; Ǻ12;lj12;1221;도 SSD가 높1008;,163;1004;/196; 나오긴Ȣ16;lj16;데 Ǹ16;기속도lj16; 수1;번1012; 테스트해봐도 SATA 보다 살1677; 떨Ǻ12;1648;lj16; 수1456;1060;네요.
디스크 상태,160;사시에도 1060;상1060; 없lj16; 디스크/196; 나오lj16;데.. 더군다나 SATA 에서lj16; 디스크 Cache도 Disabled .104;Ǻ12;1080;lj16; 상태1077;니다..
추가1201;1064; 1221;보를 드리1088;면,
.160; 서버lj16; ᇼ1;1068;한 IBM 서버1060;며 3650과 3550 모델1060; 다르다lj16; 차1060;를 1228;외Ȣ16;곤 RAID 컨트롤러 모델 መ1; ᇼ1;1068;한 환ᅆ1;1077;니다.so
그리고 둘 다 모델명이 안 나와서 비교하기가 힘듭니다..
HDD는 대략 4~18TB 용량에서 100~270MB/s 까지 속도의 차이가 있습니다.. 180MB면 상당히 높은 수치입니다..
SSD도 Wirte 속도가 245MB/s로 Read 속도 절반급인 것으로 보아 옛날 모델이나 일반 PC용 SSD일 확률이 있습니다..
2. HDPARAM는 테스트하는 데이터의 크기가 매우 작습니다.
3. READ만 테스트를 했는데 RAID Controller의 CACHE 설정이 WRITE_THROUGH입니다. 바꿔서 보면 RAID Controller의 CACHE 전체가 READ CACHE로 설정을 한 겁니다.
그러니 HDPARAM처럼 작은 DATA로 테스트를 하는 프로그램을 READ_CACHE로 설정된 /dev/sda에 테스트를 하면 어떤 HDD/SSD가 와도 당연히 큰 차이가 없을 겁니
다.
4. vdbench등으로 해보시면 차이가 보일 겁니다. 물론 사용하신 SSD가 허점하면 차이가 적을 수도 있겠죠
윗분도 말씀하셨지만 raid 카드 cache의 영향을 크게 받은 측정 결과는 신뢰하기 힘듭니다. 꼭 raid 카드에 물려 사용하려 하고, 성능 측정을 해 보시려면 실제 사용 상황에 맞는 데이터 종류와 크기로 한 10분 이상 테스트를 해 보시지요.