쪽팔리면 질문하지 맙시다. 소중한 답변 댓글을 삭제하는건 부끄러운 일 입니다
몇년전에 레이드사용하는것이안전한지를 인터넷에문의하니 어떤it전문가인듯한 분이 레이드를사용하지말라고하면서 레이드사용하다가 사고나면 복구비가 몇배가 든다는말을하였습니다
2cpu에 레이드에 대한 질답이 많은데요
지금은 수동으로 2개의하드디스크에 복사저장하는데 일일히매번복사하여서 2벌을만든다는게 번거럽습니다.레이드1(미러링)을 사용해보고싶은데요
레이드가 안전한지 레이드를많이사용하는지알고싶습니다
레이드를사용하는경우에 DAS나 NAS에서제공하는 레이드를사용하는것이좋나요 아니면 어떤레이드가 좋은지알고싶습니다.레이드도 하드웨어레이드와소프트웨어레이드로 나눈다고 얼핏들은것같습니다.윈도우11에서도 레이드를제공하나요.
레이드가 하드디스크고장우로부터 데이터를보호하는데 도움이되는기술입니까.레이드는안전하나요 감사합니다
즉, 데이터의 보존을 위한 것이 아닙니다.
용도에 맞춰 레이드 레벨을 결정하되, 레이드 볼륨은 언제든 깨질 수 있으니, 항상 백업을 하는것이 맞습니다.
소프트웨어적 레이드(zfs와 윈도우 스토리지 스페이스 둘다 괜찮습니다)도 괜찮지만,
자금만 괜찮으시다면 하드웨어적 레이드도 나쁘지 않습니다.
대비를 할순 있지만 완벽하게 막을수 있으리라는 보장은 할수 없습니다.
컴퓨터에서 RAID 역시 비슷합니다. 효과적인 저장방법을 제공한다고 해서 데이터가 안전하냐고 물어본다면 당연히 "아니오" 입니다.
1개 HDD 용량 이상의 대용량 디스크가 필요한 경우
1개 HDD 속도 이상의 빠른 디스크 속도가 필요한 경우
입니다..
HDD든 RAID든 사람이 만든 기술인지라 만능은 아닙니다..
어떤 장비든 잘 사용하려면 올바른 사용법과 꾸준한 관리가 필요합니다..
레이드 사용하다가 데이터 날려먹고 고통을 느끼신 분들은 레이드를 쓰지 못할 것이라고 말할 수도 있습니다..
(데이터를 크게 망실할수록 심적 고통이 커집니다.. 많이 날려먹으면 어느 정도 무감각해집니다..)
그러나 무중단 서비스가 필요한 서버의 경우는 레이드 장치는 거의 필수적이라고도 할 수 있습니다..
직원 100명인 회사가 모든 컴퓨터 시스템을 가상화 시스템으로 구축했는데 가상화 시스템이 HDD문제로 통째로 죽어 버리면 직원들은 컴퓨터를 사용하지 못하기에
그 시스템이 정상 동작할 때까지는 일을 하지 못합니다.. 심하면 중요 데이터가 복구가 안되어 회사가 망할 수도 있습니다..
그러나 만일 그 가상화 시스템의 HDD가 RAID 로 구성되어 있으면 HDD 1개나 2개가 문제가 생겨 고장이여도 시스템은 느리지만 돌아는 갑니다..
빨리 원상태로 복구하는게 문제가 되겠죠..
위험해도 속도 올리던가, 디스크 한두개 맛가도 수리할 시간을 벌거나 하는 정도.
그런데 5,6,50,60 의 경우 패리티에 의한 부하가 발생합니다. 따라서 캐쉬가 없으면 매우 속도가 느려집니다.
따라서 캐쉬가 붙은 하드웨어 Raid 카드가 아니면 선택을 안하는 것이 좋습니다.
그래서 미러 정도는 소프트웨어 Raid 에서 문제가 없으나 그 이상 5,6 이상을 쓰려면 고급라인업의 레이드 카드를 쓰는 것이 좋습니다.
레이드 0은 데이터를 쓸때 디스크 각각 동시 쓰기입니다
각 디스크간 동기화를 하지 않습니다 그래서 정기적으로 스크러빙을 해야하는거고... 백업이 아닌거죠
이때문에 문제가 생긴 시점에 쓰기된 데이터도 보전 할수 잇습니다
(백업이엇다면 문제 시점에 쓰기된 오염된 데이터가 다른 디스크에 복제 되겟죠)
이런이유는 앞서 많은분들이 언급한 무중단 서비스 때문 입니다
레이드 0도 레이드 입니더
말인즉슨 디스크 문제가 아닌 컨트롤러에 문제가 생겻을경우 디스크 단일로 시스템에 붙힐수가 없습니다 그 레이드 카드와 동일하거나 볼륨 호환이 가능한 카드를 구해와야 합니다 단적인 예로 레이드0으로 사용하던 디스크를 다른 pc sata에 물려 데이터를 읽고 쓸수가 없습니다 볼륨자체가 인식이 안되거든요 적어도 동일한 불륨을 지원하는 컨트롤러가 있어야 시도라도 해볼수 잇습니다
데이터를 일일이 복제하는것이 번거로워서 라면 레이드가 아닌 동기화 어플리케이션을 사용하여 백업을 자동화 하세요
또한 더 없이 안전하게 데이터를 보관하려면 테이프 드라이브와 같이 장기보관과 안전성에 특화된 백업 솔루션 도입을 고려 하십시오
답글 다시는 분들 관점에 따라서 항상 여러 가지 답이 나오는 질문입니다.
디스크 한 장과 레이드를 비교한다면,
1. 레이드가 안전한가?
디스크 한 장만 쓰는 것보다는 더 안전합니다.
가용성은 덤으로 얻을 수 있고요.
디스크 두 장을 레이드 하는 것과 복제하는 것과의 비교는 답하기 어렵습니다. 구성하기에 따라 더 안전할 수도 있고 아닐 수도 있습니다. 잘 해 놓으면 레이드보다 안전하다는 게 정설입니다. 대신 개인적인 기술이 좋아야 합니다. 개인기 없으면 레이드가 더 안전할 수 있습니다.
2. 레이드를 많이 사용하는가?
레이드를 싫어하시는 분들도 상당히 많지만, 사용하시는 분들이 훨씬 많으실겁니다. 레이드를 사용해서 얻는 편리함과 이득이 워낙 큽니다. 게다가 기업 규모로 갈 수록 레이드 없이 꾸밀 수 있는 시스템은 거의 없다고 보시면 됩니다.
레이드와 무관하게 백업은 필수입니다. 기업 규모에서 백업 안했다가 사고 나면 회사 문 닫습니다. 십년도 전에 바이러스가 전국적으로 대규모로 돌았을 때 데이터 망실로 문닫은 회사 많았습니다.
위에 댓글처럼 성능은 덤으로 부가서비스 해줌.
그런데 자꾸 레이드를 데이터 보호를 위한 기술로 착각하는 사람들이 많다는게 좀 아쉽기는 하네요. 물론 물리적 디스크 결함으로 현재 데이터를 보호하는 단계까지는 허용되나 딱 여기까지만이고 소프트웨어적으로 그리고 논리적인 데이터 보호는 일절 없다는거. 논리적으로 데이터 손실(바이러스, 랜섬, 파티션 손실, 기타등등)은 보장불가입니다.
그러니 디스크가 날라가면서 데이터 날리는건 보호할수 있어도 논리적인 데이터 보호는 일절 없으니 백업이든 복제든 별도로 하나 더 해야만 안정적이라는거.
순수하게 레이드는 물리적인 디스크 불량으로 인한 보호까지로 봐야 하고 그이상도 그 이하도 아닙니다.
고가용성 디스크 볼륨기술이 뭔가 했네... High Availability = HA 이구만...
RAID 라는 것이 최초 언급 된것이 1987년 켈리포니아 버클리주립대학교 (UC 버클리)소속의 연구소에서 발표된 논문이라고 하는데요.
RAID = Redundant Array of Inexpensive Disks 였고 그것의 콘쎕은 1980년대 초반 쯔음 당시의 슈퍼컴퓨터에 복수의 디스크를 활용하여 I/O 속도를 향상시킨 아이디어를 조금씩 발전시키다가 당시 덩치도 크고 가격도 어마어마했던 중앙컴퓨터용 저장장치와 중앙처리장치(지금의 CPU)간의 통신을 당시 용도가 다른 작고 저렴한 디스크들 여러개를 활용하여 하나의 대형디스크 처럼 작동하는데 있어서 분산된 데이터가 한부분의 오류로 망가지는것을 방지하기 위한 수단인 복수의 페리티빗을 사용하는 지금의 RAID5 와 엇비슷한방식의 레이드를 만들었고 그것에 대한 논문이 발표되고 쭈욱 쭈욱 쭈욱 발전되어 그후 얼마 안되어서는 디스크스토리지에 쓰고 읽는 과정과 디스크의 물리적 안정성을 위하여 통상적으로 사용하는 것이 되었었던것이 사실이긴 합니다.
그런데, 개별 디스크들의 대용량화가 새로운 기술로 인하여 저장공간의 비용을 크게 줄이면서 1개의 디스크안에 너무 많은 BIT 들이 저장될 수 있게되면서 디스크 1개 안에서 하나의 비트의 오류가 생길 수 있는 확률이 점점 높아지는 현상이 있으면서 또 RAID 기술에 관하여 이제 RAID 의 존재 자체가 의미가 없는 시대에 들어섰다는 것을 주장하는 여러 연구발표들이 줄 줄 줄 나오긴 했었는데 그래도 RAID는 우리 술이형님께서 말씀하신것과 같이 고가용성을 제공해주는 용도 또한 큰 역할이라 아직도 많이 쓰이고 있는것이 현실이죠.
아니면
레이드 5를 구성하여 단일볼륨으로 사용하는 것이 안전한가요..?
당연 레이드 5 이죠.
Off-Line 백업용으로 적합하고, 원터치 조작으로 작업시간과 수고도 덜어주니 괜찮으실 듯 합니다만...