sas hdd 구Ȣ16;/140;고 Ȣ16;니. 가ᅄ1;1060; 만만치 않네요... 
그래서 1060;번에 서버 구성Ȣ16;면 0177;업용1004;/196; 1068;0152; 마1060;크론 mx500 2tb 1개 구매해놨lj16;데.. 
1060;,144; 0177;업 용1004;/196;만 쓸ǐ16; ƻ16; 찮1012;까요...?
1648;금 사용Ȣ16;lj16; r620 서버에서 sata 2tb Ȣ16;드에 매1068; 매1068; 71068; 기간까1648; 1차 0177;업 Ȣ16;고 1080;고
별도/196; 데1060;터 센터에서 상품1004;/196; 판매Ȣ16;lj16; ኖ1;ǥ16;리 1060;0120;1648; 0177;업1012; 2차/196; Ȣ16;고 1080;습니다.
매1068; 매1068; 보면 0177;업1060; 시1089;.104;lj16; 새ǣ17; 2시에 웹 1217;속1060; 엄청 lj12;/140;1665;니다. 
아마도 대량 파1068; 넘김1004;/196; 버ዚ1;1060;lj16; ,163; 같습니다.
그래서 1060;번에 r6401004;/196; 서버 업그/112;1060;드 합면서... 
SSD4개 /112;1060;드101004;/196; 묶고 0177;업용1004;/196;lj16; 1068;0152; 마1060;크론 mx500 2tb 사용Ȣ16;/140; 합니다.(Ȣ16;루에 새ǣ17; 한번만 Ǹ16;lj16; 용도/196;만 Ǹ16;고 71068; ǥ16; 0177;업 용량1060; 대략 900기가 1221;도 .121;니다.)
2차/196; 외ǥ12; ኖ1;ǥ16;리 1060;0120;1648; 0177;업도 역시나 Ȣ16;고요....
별 문1228; 없1012;까요,,,,,?
그런데 HDD는 기업용을 사용하면서 SSD는 일반용을 사용한다는 것은 무엇인가 안 맞습니다..
만일 가능하시다면 기업용 SSD를 검토해보세요..
기업용 ssd 추천이요
이전에 쓰던 서버 일반 SSD 가지고도 8년을 잘 썼거든요.. 지금도 쌩쌩하고...
이론상으로는 (실제로 그럴 가능성은 매우 희박하지만) SSD가 우주 방사선 같은 것에도 취약해서 혹시라도 날아가게 되면 가슴이 아플 것 같아서요.
- 비행기 같은 곳에는 SLC를 쓴다고 하더라고요.
- 제임스웹이 가져간 SSD가 68G라고 합니다. 그 돈으로 쏘아올린 용량치곤 너무 작다는 생각이 드는데.. 아마 우주방사선에 대한 보호를 위한 것이겠죠?
- 한 cell이 우주방사선에 타격되면 MLC는 2bit가 TLC는 4bit가 손상을 입을 것 같습니다. QLC이상은 안 쓰려고 노력 중입니다.
그리고 최신 SSD는 강력한 ECC 알고리즘을 이용해 셀 수준 에러를 보정합니다. 이는 꼭 우주방사선이 아니더라도 읽기 과정에서 에러가 발생할 확률이 셀 레벨이 올라가며 점점 증가했기 때문입니다. 물론 그렇다 해서 에러율이 0으로 떨어지지는 않습니다. 최신 엔터프라이즈 SSD의 UBER은 10-16e 정도입니다.
저도 도시괴담 같은 걸 믿고 있나 봅니다.
뭐 꼭 그런 이유가 아니더라도 반도체에 갇힌 전하 보다는 자성체에 기록된 자기를 더 믿고 싶네요.
전기적 충격 (쇼트 같은 것) 이 나면
셀 데이터 전체가 휘발되서
고장 + 데이터 소실이 발생하는데,
이런 경우를 겪은 뒤에는 HDD 이중/삼중 백업을 해둡니다.
지금 제품은 이런 부분에 있어서 잘 견딥니까?
하지만, 데이터의 가용성 보장을 위해 필요한 것은 적절한 RTO/RPO와 그에 따른 백업 플랜, 재해 복구 시나리오 정립입니다.
ESD 외에도 잠재적으로 디스크를 손상시킬 수 있는 원인들이 많이 있습니다. MTBF 200만 시간이 해당 장치가 200만 시간동안 고장 없이 동작할 수 있을 것이라는 것을 보장해 주지 않듯이 말이죠.
재해 복구 관점에서, 데이터 복구 서비스를 이용한 복원에는 두 가지 문제가 있습니다.
1. 복구 가능성과 시간, 비용의 불확실성
2. 복구된 데이터의 무결성 보장 불가
데이터 복구 서비스에서 기밀 자료가 유출되는 사례 등의 잠재적인 보안 이슈도 고려 대상 중 하나입니다.
이러한 문제 때문에 HDD가 SSD 대비 '데이터 복구의 용이성'이 좋다는 이유로 더 낫다는 주장이 성립되기 어렵습니다.
데이터 가용성을 위해서 데이터 복구가 용이한 HDD를 선택하는 것 보다는, 올바른 백업 플랜과 3-2-1 원칙을 준수하는 편이 더 나은 선택입니다.
만약 해당 데이터의 RTO가 중요하지 않고, 복구 시도에 실패해도 괜찮으며, 복구된 데이터의 무결성을 보장할 필요가 없고, 데이터의 보안성이 중요하지 않다면 적절한 백업 원칙 대신 HDD+복구 서비스에 의존하는 것도 고려해봄 직 하겠습니다만.. 현실적으로 엔터프라이즈에서 그런 케이스가 있을지는 잘 모르겠네요
송주환님도 모른다는 것이고
보장해주지 않는 다는 것이겠습니다.
당장 정전기가 제대로 들어가기만 해도 데이터 휘발이 되기도 하는 것이 SSD 입니다.
결국 개인에게 있어서는 HDD 백업도 고려해야 한다는 것이 맞겠습니다.
가장 이상적인 것은 SSD / HDD 이중 백업이겠습니다. (혹은 그 이상)
데이터 센터의 시나리오는 별개입니다.
비용 자원을 투자해서 필요하다면 몇차례 백업을 합니다.
그것을 개인에게 철저하게 적용하려 한다면 그것은 억지일 것입니다.
"
별도로 데이터 센터에서 상품으로 판매하는 망분리 이미지 백업을 2차로 하고 있습니다.
매일 매일 보면 백업이 시작되는 새벽 2시에 웹 접속이 엄청 느려집니다.
"
백업이야 원래 아무리 많아도 과하지 않습니다.
개인적으로는 Array 1:1 복제 + 중요 자료 RDX 추가 백업 + 소산 용도로 클라우드 동기화로 데이터를 보존하고 있습니다. 4+3+1 이죠.
원래 LTO-6로 소산용 백업을 만들다, 드라이브 고장으로 그냥 클라우드로 갈아탔습니다. 개인 자료라 보안이 크게 중요하지 않아서요..
만약 ESD로 인한 데이터 망실이 걱정된다면 이동 시에는 정전기 방지 백을 사용하고, 장착/탈거시에는 정전기 제거 스트랩을 착용 후 작업을 진행한다는 규칙을 만드는 것이 좋겠습니다. 하드든 SSD든 정전기를 안 맞는 것이 최고입니다.
많은 도움이 되었습니다.
전기적 충격 / 쇼트 같은 것에 한방에 고장나는 것이 문제입니다.
이런 경우 데이터도 다 소실됩니다.
(보통 이런 경우 HDD는 기판만 나가거나 해서
대부분 데이터를 살릴 수 있습니다.)
요즘 제품은 이런 것에 대한 대비책이 더 잘 되어있는 지 몰라서,
송주환님에게 댓글로 질문을 드려봤습니다만
이런 부분 개선이 없다면 여전히 SSD / HDD 이중 백업이 중요하리라 봅니다.
하지만 중요성이 높은 데이터는 SSD에 하지 않습니다.
빨라서 쓰는 것이지
데이터 관리, 유지를 잘 해서 쓰는 것은 아니죠.
용량별 가격도 비싸고요.
저질 TLC, QLC SSD는 하드보다 느리더군요.
백업 속도고 올라가고 안정성도 2배가 될 것 같습니다.
제가 한 때 그짓을(...)