김강호 08-13

디스크별 전송속도는요?

NGC 08-13

검색해보니 델파츠라서 그런지 따로 정보는 나와있는게 없네요..

술이 08-13

3.5인치가 더 빨라요
갯수빨이 이김. 저정도 RPM 차이는 레이드카드빨로 뭉개버리니 아무런 이득도 없습니다.
SATA 방식이라면 병렬처리가 조금 떨어지긴 하겠지만 그냥 3.5인치 가 훨씬 빠릅니다.

dateno1 08-13

+1

어차피 RPM 올라가봐야 순차 성능이 극적으로 증가할뿐 랜덤은 거기까지 안 늘어요

기컷해야 응답속도가 유리한데, 이런거 따질꺼면 HDD 쓰면 안 되죠

박문형 08-13

각 하드의 모델이 정해지고 어느 정도의 읽기 쓰기 데이터가 없는 한 두가지 중 어느 것이 빠를지는 아무도 모릅니다..

특히나 3.5인치 하드는 저용량과 고용량의 데이터 전송량이 상당히 차이가 납니다..

10Krpm 하드를 사용하는 것은 데이터 전송량 보다 억세스 타임이 3.5인치 보다 빠르기 때문입니다..

15Krpm 하드면 억세스 타임은 더 빠릅니다..

기술의 한계상 15K /10K 하드는 2.5인치 밖에 못 만들기에 대용량 하드를 만들수가 없습니다..

3.5인치 하드는 7.2Krpm /5.4Krpm 등의 하드를 만들수 있고 기업용은 속도 때문에 7.2Krpm 하드가 주를 이룹니다..

박문형 08-13

위의 두 종류의 하드가 읽기 쓰기 속도가 똑같다면 이론적으로는 8개 묶은 레이드가 디스크 1개 속도만큼 더 빠릅니다..

RAID 1 은 디스크를 아무리 많이 엮어도 속도는 디스크 1개와 똑같고

RAID 0 은 디스크 1개의 속도 X 디스크 갯수 만큼의 이론적 속도가 나옵니다..

따라서 RAID 1+ 0 이면 디스크 1개의 속도 X 디스크 갯수  / 2 만큼의 이론적 속도가 나옵니다..

NGC 08-13

답변들 감사합니다.
역시 갯수많은것이 좀 더 유리하군요
3.5inch 8개로 가야겠습니다.

제온프로 08-14

2.5inch SAS 10K RPM 6개

이거이 더 빨라요..

2.5 인치는 Latency가 보통 4~5배 정도 일단..........빨라요.. 그리서 비싸죠.