"레드필에서 인텔4세대포함 이전 CPU의 성능저하 오류가 발견되었습니다. "
https://www.2cpu.co.kr/nas/41168?
오래된 내용 이지만 위 글에서 질문이 있습니다.
----- 화정큐삼 글에서 ---------------
제 경우는 인텔 4세대 하스웰 i3-4160T CPU 에서는 약 3배 이상의 성능 향상이 있었습니다.
219
Single-Core Score
494
Multi-Core Score
https://browser.geekbench.com/v5/cpu/19913775
710
Single-Core Score
1515
Multi-Core Score
https://browser.geekbench.com/v5/cpu/19913867
----- 화정큐삼 글에서 ---------------
i3-4160T CPU Cores 갯수가 2개 이므로 Single : Multi = 219 : 494 = 1 : 2.26 , 710 : 1515 = 1 : 2.13 으로 나오는 결과는 이해 됩니다.
wget https://cdn.geekbench.com/Geekbench-5.4.6-Linux.tar.gz && tar xf Geekbench-5.4.6-Linux.tar.gz && ./Geekbench-5.4.6-Linux/geekbench5
실행 결과를 비교 했습니다.
하지만 제 경우에는 CPU가 Intel® Core™ i7-4790K 이며 4 core 입니다.
241
Single-Core Score
4026
Multi-Core Score
https://browser.geekbench.com/v5/cpu/21464709
Single : Multi = 241 : 4026 = 1 : 16.7 으로 싱글 대비 멀티일 경우가 거의 17배로 나옵니다.
4배 정도 나와야 하는데요 ..
Base clock rate = i3-4160T : i7-4790K = 3.10 GHz : 4.00 GHz 이므로
싱글일때 i3-4160T 보다 i7-4790K 가 더 높은 점수가 나와야 하는데 오히려 710 보다 낮은 242 가 나오고 있어서
4th Generation Intel 인 i7-4790K가 성능 저하 이슈에 해당 하는 것인지 의심 합니다.
하지만
root@DS2019:/var/services/homes/joshua# cat /usr/lib/modules-load.d/70-cpufreq-kernel.conf
cpufreq_stats
processor
acpi-cpufreq
cpufreq_performance
cpufreq_powersave
acpi-cpufreq 가 리마크 되어 있지도 않구요...
화정큐삼님의 가이드에 따라서 아래와 같이 acpi-cpufreq 모듈이 로드된 상태에서 ./Geekbench-5.4.6-Linux/geekbench5 의 결과도
숫자가 약간 다르지만 비슷 합니다.
sudo -i
modprobe acpi-cpufreq && echo "performance" | tee /sys/devices/system/cpu/cpu*/cpufreq/scaling_governor
242
Single-Core Score
4095
Multi-Core Score
https://browser.geekbench.com/v5/cpu/21464775
아래는 관련 내용을 덤프한 것입니다.
root@DS2019:/var/services/homes/joshua# cat /proc/cpuinfo
processor : 0
vendor_id : GenuineIntel
cpu family : 6
model : 60
model name : Intel(R) Core(TM) i7-4790K CPU @ 4.00GHz
stepping : 3
microcode : 0x24
cpu MHz : 800.000
cache size : 8192 KB
root@DS2019:/var/services/homes/joshua# cat /sys/devices/system/cpu/cpu0/cpufreq/scaling_available_governors
powersave performance userspace
root@DS2019:/var/services/homes/joshua# cat /sys/devices/system/cpu/cpu0/cpufreq/scaling_governor
userspace
root@DS2019:/var/services/homes/joshua# sudo cat /sys/devices/system/cpu/cpu0/cpufreq/cpuinfo_cur_freq
800000
scaling_governor가 userspace 대신 performance 으로 나오시는 분이 있던데요... 무슨 차이가 이런 결과를 갖게되나요?
cpuinfo_cur_freq 800000 대신 4001000 으로 나오지 않는 것이 뭔가 잘못된 것인 가요?
이런 것들이 영향을 갖기 때문에 Single : Multi = 241 : 4026 = 1 : 16.7 으로 16배 차이가 되는 것인가요?
아래는 CPU 관련 정보를 덤프 했습니다.
root@DS2019:/var/services/homes/joshua# grep . /sys/devices/system/cpu/cpu0/cpufreq/*
/sys/devices/system/cpu/cpu0/cpufreq/affected_cpus:0
/sys/devices/system/cpu/cpu0/cpufreq/bios_limit:4001000
/sys/devices/system/cpu/cpu0/cpufreq/cpuinfo_cur_freq:800000
/sys/devices/system/cpu/cpu0/cpufreq/cpuinfo_max_freq:4001000
/sys/devices/system/cpu/cpu0/cpufreq/cpuinfo_min_freq:800000
/sys/devices/system/cpu/cpu0/cpufreq/cpuinfo_transition_latency:10000
/sys/devices/system/cpu/cpu0/cpufreq/freqdomain_cpus:0 1 2 3 4 5 6 7
/sys/devices/system/cpu/cpu0/cpufreq/related_cpus:0
/sys/devices/system/cpu/cpu0/cpufreq/scaling_available_frequencies:4001000 4000000 3800000 3500000 3300000 3100000 2900000 2600000 2400000 2200000 1900000 1700000 1500000 1300000 1000000 800000
/sys/devices/system/cpu/cpu0/cpufreq/scaling_available_governors:powersave performance userspace
/sys/devices/system/cpu/cpu0/cpufreq/scaling_cur_freq:798288
/sys/devices/system/cpu/cpu0/cpufreq/scaling_driver:acpi-cpufreq
/sys/devices/system/cpu/cpu0/cpufreq/scaling_governor:userspace
/sys/devices/system/cpu/cpu0/cpufreq/scaling_max_freq:4001000
/sys/devices/system/cpu/cpu0/cpufreq/scaling_min_freq:800000
/sys/devices/system/cpu/cpu0/cpufreq/scaling_setspeed:800000
4 코어 시피유인데 Single 대비 Multi 일때 16배 성능 차이 원인과
scaling_governor 가 다른 분들의 결과와 다르게 performance 가 아니고 userspace 인 이유는 무엇 인가요?
싱글일때 i3-4160T 보다 i7-4790K 가 더 낮은 결과는 "인텔4세대 포함 이전 CPU의 성능저하 오류"에 기인한 것인가요?
TCRP v0.9.4.3-2 인 tinycore-redpill-uefi.v0.9.4.3-2.m-shell.img 으로 DS3622xs+ DSM 7.2-64570 Update 1 입니다.
geekbench5 실행시 리소스 모니터링을 보면
싱글일때는 14% 으로 멀티쓰래스를 포함한 숫자인 1/8 = 0.125 에 근접하지만
멀티일때는 거의 100% 으로 도달하다가 60% .. 다시 100% 으로 진행 됩니다.
그래도 .. 싱글대비 8배가 아닌 싱글대비 멀티일때 16배 라는 수치는 싱글일때는 800MHz , 멀티일때는 4000MHz 으로 동작 하기때문인가요 ?
싱글 진행중 ......
멀티진행중 ....
이상 결과에 대해서 이해하지 못하는 무지함을 일깨워 주시기 바랍니다.
아 ~~~~~~
sh unscaler.sh
sh rescaler.sh
power saving 기능이 ... 소비 전력을 낮추게 하기 위해서 클럭을 낮춘 것 이였군요.
실행 하니 주파수가 800 to 4001 으로 변경되고 Single-Core Score 낮게 나오는 것이 증가 되었고 Multi-Core Score는 다소 증가 됩니다.
1155 Single-Core Score
4252 Multi-Core Score
https://browser.geekbench.com/v5/cpu/21465185
그런데 리부팅하면 다시 초기화 되어 버리는데 configuarion selection 옵션이 없나요?
부트시 배치 unscaler.sh 과 rescaler.sh 를 선택 하는 옵션을 두면 될 것 같은데 .. 이미 작업 해두었을 것인데 ..
어디서 , 어떻게 선택 하면 되나요?
감사 합니다...
http://www.2cpu.co.kr/nas/42825
이글의 댓글의 맨마지막에 제가 언급했듯이 재부팅때 마지막 설정을 유지하도록 하는것에 대한 개발이 아직 마무리 되지 않았습니다.
당장은 표족한 방법이 생각이 나지 않아서 고민한 하고 있는 상태입니다.
TCRP 와 ARPL 의 스크립트 처리방식이 좀 다른데,
ARPL 의 개선된 방식을 따라가는 패치 부분이 TCRP 에는 아직 부족한 상태입니다.
구조를 크게 개선하지 않으면 쉽지 않은 부분이라 저로서도 역부족입니다.
/usr/sbin/stopscale
이란 파일을 unscaler.sh 에서는 만들어주고
rescaler.sh 에서는 지워주고 해서 토글 인식을
scaler.sh 안에서 처리하도록 했습니다.
https://github.com/PeterSuh-Q3/tcrp-addons/commit/18a21054fedec75c166fb10089329d23dd2bd916
이제 재부팅해도 마지막 처리 상태를 기억합니다.
unscaler.sh 는 서비스를 죽이는거라 즉반영이 되는데
rescaler.sh 는 서비스를 재기동 하긴 한건데 왜 바로 기동이 안되는건지 모르겠습니다. 일단 재부팅을 하면 다시 동작되는것 같습니다.
로더 다시 빌드하시고 시험해 보시면 위에서 처럼 동작합니다.
/usr/sbin/stopscale 파일을 지워주는 순서가 잘못되서 조금전 다시 보완했습니다.
파일먼저 지우고 서비스를 재기동 해야 맞네요. ㅎㅎ
이제 즉시 기동될것 같습니다. 한번 시험 부탁드립니다.
토글방식을 적용 했군요.
unscaler.sh
rescaler.sh
으로 선택하고 부팅하면 각각의 모드로 반영된다.
로 이해 했습니다. 맞게 이해 했나요?
이미 설치 완료된 상태에서 Loader를 다시 빌드후 부팅하면 ..
DSM 설치 부터 다시 해야 하거나
사용 중인 볼륨의 데이터가 지워지나요?
아니면
이미 설치 완료된 상태에서 Loader를 다시 빌드후 부팅해도
DSM 설치가 필요 없고 사용 중인 볼륨의 데이터도 계속 유지 되나요?
부팅을 하면 상태가 늘 활성화로 초기화 되는 문제가 있었는데,
지금은 그 부분이 개선되서
마지막 즉시 반영된 상태가 부팅해도 변하지 않고 유지됩니다.
로더는 기존에 설치되어 있던 DSM 의 버전과 틀리지 않고 맞기만 한다면
재부팅시 DSM 설치단계 거치지 않고 바로 DSM 로그인으로 진입합니다.
말씀하신 후자 입니다.
데이터 백업이 있었기 때문에 바로 빌드해서 적용을 했습니다.
리부팅해도 unscaler.sh 상태로 유지됩니다.
Loader를 새로 빌드 해도 DSM 설치 , 설정 , 디스크 볼륨 상태가 변경 없이 계속 유지 되는군요....
저는 스케쥴러로 켜지고 꺼지기 때문에, unscaler 매번 할 수가 없어 포기하고 있었는데..
음... 매번 다시 만지기가 엄청시리 번거?럽지만 시간보아 저도 한번 해 보겠습니다. 감사합니다~
Rainwalk 님 마지막 요청하셨던대로 매번 다시 만질필요가 없도록 영구저장 됩니다 이제...