간단한 내용과 함께 BMT결과화면을 캡쳐하셔서 업로드 하시면 됩니다.
(SPEC Viewpert/Vray Rendering / HD Tune / HD Tach / CINEBENCH / CrystalDiskMark / IOMeter / AJA / 소비전력)
10G+ 네트워크 환경에서 scp 성능 관련된 QnA 글이 올라왔더군요
집 시스템 데이터 백업할 겸 실제 얼마나 나오나? 궁금해서 측정했습니다.
클라이언트 2대:
CentOS 7.9 (Kernel 5.4.202) : i5-6600 / 48GB + ConnectX-3 40G
Win10 : Platinum 8124M * 2 / 128GB + ConnectX-3 40G
백업 스토리지 서버:
Rocky Linux 8.7 (Kernel 4.18.0) : E5-2650Lv4 * 1 / 64GB + ConnectX-3 40G
+ SAS9361-8i RAID6, 14TB SAS HDD * 8, Cache ON
장비간 물리적 40G : MTU 9000 으로 연결되어 있고 커널 파라미터 조정 등 별도 튜닝은 없습니다.
테스트에 사용하는 커넥션 수는 1개입니다.
SCP: 8GB 디스크 이미지 복사시 165MB/s
WinSCP 6.1.1: 56MB/s
Windows SMB3: 1.2GB/s
Windows SMB는 암호화 설정을 별도로 하지 않아서 빠릅니다. smb 서버측에서 멀티스레드를 잘 쓰기도 하고
scp의 경우 생각보다 성능이 잘 나오지 않네요. CPU가 구형? 이고 전력 제한 세팅이 다 들어가 있어서 영향이 있지 않나 하는 생각도 듭니다.
암호화 알고리즘 별 측정결과도 궁금한데 귀찮군요...
리눅스에 samba를 올리고 윈도우에서 리눅스로 복사하면 얼마나 속도가 나올지 궁금하군요.
사양상으로는 둘다 aes 가속으로 1Gbps는 충분히 나와야 할 것 같은데 좀 의아한 결과네요
네트워크/스토리지 대역폭 문제가 아니고 암호화 단계에서 CPU 1스레드 성능에 bound 되는 것으로 보입니다.
1G 환경에서 전송 중 CPU 로드 보시면 아실 것 같습니다...
아무튼 환경이 부럽습니다 ㅎㅎ
그나져나 SCP가 클라에 따라서 저렇게 차이날꺼란 생각은 안 해봤네요
그런데 40Gbps면 초당 4GB를 전송할 수 있는 숫자죠.
(물론 정확히는 4GB를 좀 넘어가지만 이런 저런 오버헤드들로 인해 실제론 4.4GB가 최고입니다.)
근데 4GB를 읽는 장치도 쉽지 않습니다. nvme ssd를 몇개 엮어서 raid로 구성하면 그래도 이건 좀 나올만은 하죠
그런데 저장쪽은 또 이게 난이도가 꽤 올라갑니다. 왜냐면 대부분의 nvme가 mlc, tlc다 보니 SLC/dram cache구간이 그리 많지 않죠
더군다나 초당 4GB씩 써대면 캐시구간도 금방 끝납니다.
그럼 다음 대안은 HDD인데 일반적으로 7200 rpm인 상황에서 1대의 write 속도는 보통 200MB/sec,
그럼 최소 20개의 HDD는 엮어야 하고, 이런 저런 여유를 두면 30개의 하드는 엮어야 초당 4GB를 쓸 수 있습니다.
저 하드들을 엮으려면 SAS 4.0 x 2개 정도는 있어야 가능하죠.
등등 또 이런걸 엮으면 내부 병목도 있고, 소프트웨어 하드웨어 많은 튜닝이 되어야 가능한게 40Gbps입니다.
(뭐 SAN으로 nand flash로 도배한 억단위 스토리지라면 뭐~~)
램끼리 네트워크로 복사하는 것 말고 40Gbps 만들어내기 실제 그리 쉽지 않습니다
(솔직히 램끼리 복사도 해보면 쉽진 않아요.)
어차피 벤치가 목적이니 실사랑 거리가 있는 설정이라도 상관없죠
NVMe같은것 몇개 묶으면 연속능은 간단하게 올라갑니다 (랜덤이 안 올라갈뿐)
장난감같은넘들 안 쓰고, AIC/U.2타입 몇개 묶으면 케쉬 구간도 크고, 케쉬 지나도 꽤 속도 나옵니다 (거기다 장난감같은넘들도 대용량 사면 SLC 케쉬 구간 수백기가는 되다보니 몇개 합치면 벤치하는데 아무 지장 없습니다)