RocketRAID+WD2000JD 4°³ RAID0 Å×½ºÆ®

ÀÌÁ¤¼®   
   Á¶È¸ 3206   Ãßõ 72    

『HighPoint RocketRAID 1540 + WD2000JD』 Benchmark 1. Test Machine CPU: Intel Xeon 2.4C (FSB533/512k) Dual M/B: Intel SE7505VB2 RAM: Samsung PC2100 REG/ECC 512MB *2 HDD: QUANTUM ATLAS10K3 18 WLS (system hard)         QUANTUM ATLAS V 18 WLS         WD2000JD (S-ATA/8M/L.B) *4 I/O : LSI Logic 53C1010-66        HighPoint RocketRAID 1540 2. Test Condition    (1) Block size (Mode는 ATA/150으로 고정) : 32k, 64k, 128k 그림 1.  Block size를 32k 로 설정시 결과 그림 2.  Block size를 64k 로 설정시 결과 그림 3.  Block size를 128k 로 설정시 결과    (2) ATA mode(Blcok size를 64k 로 고정) : 100, 133, 150 그림 4.  ATA mode를 100으로 설정시 결과 그림 5.  ATA mode를 133으로 설정시 결과 그림 6.  ATA mode를 150으로 설정시 결과 3. 요약 원래 표 형태로 요약할려고 했는데 게시판 글쓰기에서 표만들기가 너무 힘들고 다른 프로그램에서 만든걸로 불러 오면 안봐지는 군요. 그래서 그냥 그래프로 나타내기로 했습니다.(꼴에 공학하는 놈이라고 이렇게 나타 내는게 훨씬 익숙하고 편하군요.) 그림 7.  RAID의 성능에 미치는 block size의 영향 그림 8.  RAID의 성능에 미치는 ATA mode의 영향 뭐 이러쿵저러쿵 옆차기 돌려차기 난리 부르스를 떨어도 결국엔 이미 알려져 있는 block size 64k가 편차가 젤 낮고 평균 읽기 속도가 젤 빠른걸로 나타나서 무난하다고 생각합니다. 32k는 그래프만 봐도 다른 결과들과 상당히 다른 경향을 보여주고 있죠. 물론 패턴 자체는 비슷한거 같습니다만, 주파수가 많이 차이가 나는군요. 어쩌면 이런 주파수의 파형이 차라리 더 안정할지도... ATA mode별로는 역시나 대역폭 높은 것이 일단은 유리한거 같지만 평균 읽기 속도가 133이 약간 앞선다는게 조금 신기했습니다. 다만 CPU 점유율이 7%로 상당히 높게 나왔기 때문에 역시나 ata mode는 150이 가장 무난하리라 결론을 내려 봅니다. 이래저래 별거 없지만 시간만 많이 잡아먹는 벤취마크를 해서 나름대로 내린 결론은 그냥 기본설정인 64k/150으로 살자입니다. 좀 허탈한가요? 후훗.. 마지막으로 4개 하드를 RAID-0로 묶어서 테스트 하다가 상당히 불안정해서 RAID10을 할까 하다가, 400GB가 누구 집 개 이름도 아닌데 이럴 필요가 있나 싶더군요. 솔직히 그렇게 할 만큼 중요한 데이터를 RIAD에 넣을 일도 아직은 없을뿐더러 안정하기로 치면 서민적으로 그냥 IDE 하드나 그냥 200GB 하나 통으로 쓰는게 속편하다고 생각했기에 두 개씩 RAID0으로 묶어서 사용하기로 했습니다. 아 물론 이 결정을 내리는 원인을 제공한 불안정함은 전~혀 다른 이유 때문이었죠. 뭐가 원인인지 아시면 아마 기절 하실지도 몰라서 그냥 넘어가렵니다..제가 생각해도 기가 차거든요. 그거 때문에 2시간을 혼자 삽질한거 생각하면...1분이면 해결되는 거였는데 말이죠. 역시 등잔 밑이 어둡다는 말이 틀린 말이 아니더군요. 암튼, 이 결과를 내기까지 엄청난 시간과 삽질이 필요했습니다. 사실 이 결과 내는데 까지는 대충 4시간 정도 걸렸습니다만, 결과를 바탕으로 제 나름대로의 최종 판단을 내린 후 스토리지 구성을 확정하고 바꾸는 순간 부팅만 하면 파란 화면 띄우고 달나라 가버리는 컴퓨터 때문에 약 4시간을 추가로 허우적거렸군요. 이래저래 홧김에 담배피고 한거 생각하면 10시간 넘었을거 같습니다. 한 것도 없이 그림만 방대해서 어디다 올려야 할지 난감하군요. 이렇게 오버하지 않아도 충분히 간단하게 할 수도 있을 것을 그냥 심심하기도 하여서 시작했는데 이렇게 삽질을 하게 될 줄은 몰랐군요. 부디 이 글을 읽으시는 모든 분들은 저처럼 삽질하지 마시길 빌면서 이만 글을 마칠까 합니다. 플스: 혹시나 또다시 심심하면 실제 파일들의 전송시간을 위주로 삽질한번 더 해볼까 합니다. 백업했던 자료 다시 받아오기 전에 할 건 다 해보는게 좋을 것 같군요. 순돌아부지(손승덕님..다들 아시죠?)한테 잠시 맡겨둔 용량이 120GB 가량 됩니다. 저걸 또 언제 다 받는다지... [이 게시물은 관리자님에 의해 2009-06-09 16:10:39 review에서 이동 됨]
ªÀº±Û Àϼö·Ï ½ÅÁßÇÏ°Ô.


Á¦¸ñPage 117/170
2014-05   4999922   Á¤ÀºÁØ1
2015-12   1535791   ¹é¸Þ°¡
2004-07   3159   ÀÌÁ¤È¯
2004-07   7042   À̵¿±¤
2004-07   4421   Á¤ÀºÁØ
2004-07   13806   Á¤ÀºÁØ
2004-07   3466   ±èÁØÇ¥
2004-07   3166   ÀÌÁ¤¼®
2004-07   3132   ¿À±â·æ
2004-07   3123   ¿À±â·æ
2004-07   5999   ¿À°­¼®
2004-07   4439   ¿À»óÈÆ
2004-07   3997   ¿À»óÈÆ
2004-06   2992   ±èÅÂÈÆ
2004-06   3207   ÀÌÁ¤¼®
2004-06   4071   Á¤ÀºÁØ
2004-06   3800   Á¤ÀαÇ
2004-06   3664   ±è¸í¿í
2004-06   3044   Á¶ÀçÇü
2004-06   2993   Á¶ÀçÇü
2004-06   3024   ¹Ú¹®Çü
2004-06   3173   Á¤ÀºÁØ