IDE로 RAID를 구축할 때 주요 목적은 용량 확대와 속도 증가입니다.
다음은 1대, 2대, 4대, 8대의 HDD를 RAID 0으로 묶었을 때의 속도 비교 입니다.
환경은 다음과 같습니다.
Intel Serverboard SDS2, P3-1.13GHz, 3Ware 7506-8, Maxtor DiamondMaxPlus9, 200GB(8MB)
Stripe Size는 모두 64KB 입니다. 메모리는 256*2개이고, 보드는 듀얼보드이지만 금전관계상 CPU는
1개만 사용되고 있습니다. 혹시 CPU를 하나만 사용함으로 인하여 전체 성능(계산성능이 아닌 IO성능)에
영향을 미치는지를 알고계시면 알려주세요.
HDD 1대
1대이지만 RAID카드에 연결되어 있기 때문에 RAID를 연결하지 않은 IDE 1대와 약간 차이가 있습니다.
HDD 2대 RAID 0
HDD 4대 RAID 0
HDD 8대 RAID 0
HDD 8대 RAID 0 - stripe size를 128KB로 늘렸을 때
HDD 8대 RAID 0 - stripe size를 1MB로 늘렸을 때
HDD 8대 RAID 0 - stripe size를 256KB로 늘렸을 때(Write Cache 끔)
이번에는 Write Cache를 껐습니다. Write cache때문에 전체 퍼포먼스에 얼마나 영향을 주는지 대략적인 판단을 위해서입니다. RAID 0 - stripe size 128일때와 동일하다고 가정하고 Write 성능이 얼마나 차이나는지를 보기 위함입니다.
HDD 8대 RAID 10 입니다. stripe size는 64KB입니다.
HDD 8대 RAID 5 입니다. stripe size는 64KB입니다.(고정됨) 드라이브의 수가 많기 때문에 RAID5에서도 성능이 비교적 잘 나오는것 같습니다. 쓰기 성능이 떨어지는건 어쩔 수 없는 일이지만, Write Cache가 2MB에 불과한 카드에서 나오는 값인데, Write Cache가 커지더라도 얼마나 효과가 있을지 의문입니다.
HDD 8대 RAID 5 입니다. 그런데 드라이브 하나가 고장났습니다. 드라이브가 고장나면 얼마나 속도가 떨어지는지 평가를 위해서 했습니다. 이 테스트는 8개의 드라이브중 사용중에 6번 하드디스크를 뽑았습니다.(Hot swap bay) 하드디스크 하나가 없는 상태에서의 결과값입니다. 나중에 6번을 다시 정상화시켰는데, 리빌딩 시간이 한시간 이상 걸릴것 같습니다. 중간에 중단하고 RAID 0으로 재구성했습니다.
결론입니다.
흔히 RAID를 쓰는 이유가 속도와 용량, 안정성입니다. 그러나 모든것이 Trade-off 이듯이, 성능과 비용이 효과적인 RAID0은 안정성을 보장못하고, 비용과 안정성에서 효과적인 RAID5는 쓰기 성능이 떨어집니다. 특히 하나의 하드디스크가 폴트가 났을때에는 신속한 교체가 이루어지지 않으면 쓰기의 성능이 1/5 이하로 떨어짐을 알 수 있습니다. 그래서 Hot Spare가 필요한 이유겠지요. RAID 10이 비용은 비싸지지만 DB서버 등을 구축할 때에는 괜찮은 선택이라고 보여집니다. 물론 하드디스크의 폴트가 날 가능성은 낮습니다만, 어려움은 늘 그런 낮은 가능성을 뚫고 들어오지요.
[이 게시물은 관리자님에 의해 2009-06-09 16:09:56 review에서 이동 됨]
