안녕하세요
파일공유때문에 환경을 만드는 중인데 몇가지 궁금한 점이 있어서 질문드립니다.
첫째로는 기가빗 환경을 구성하려고 합니다.
그리고 클라이언트컴퓨터 10~15 대에서 접속을 하게 됩니다.
그나마 제일 빠른 환경을 구축해보려고 하는데요
일단 현재 시스템을 대충 말씀드리면 아래와 같습니다.
시스템 A (목적 - 동시에 2~4개의 클라이언트가 접속, 40~60GB의 단일파일을 쓰게 됩니다.)
윈도우8.1 pro 4930K(4.5오버), 32GB
Areca ARC-1883ix 컨트롤러 + HDD 2TB * 8개를 RAID0
시스템 B (목적 - 동시에 6~8개의 클라이언트 컴들이 접속해서 15~25GB의 단일파일을 읽게됩니다.)
윈도우8.1 pro 4930K(4.5오버), 32GB
Areca ARC-1883ix 컨트롤러 + SSD 128GB 4개를 RAID0
모든 클라이언트 컴들은 단일HDD 입니다.
위와같이 컴터들이 랜덤하게 서버로 사용될컴에 엑세스를 하게 될것인데
이런 경우에 어떤라우터와 스위치를 사용하는 것이 속도저하를 막을수 있는지 궁금해서 도움부탁드립니다.
라우터는 어느정도 급 이상이 되어야 하는지
또 스위치의 버퍼메모리 용량이 지금 제가 쓸려고 하는 상황에서는 최소 얼마이상이 되어야 하는지 등등..
라우터와 스위치를 구입하려고 스펙들을 살펴보고 있으니까 제 기본지식으로는 결정이 힘들어
이렇게 여러분들께 도움 부탁드립니다
현재 제가 거주중인 곳은 미국이라 amazon 이나 newegg 등에서 구입이 가능합니다.
감사합니다.
스윗치 허브는 가격대가 비슷하면 거기서 거기인데 HP 기업용제품으로 고르시면 (평생워런티) 보통
문제 없을것입니다.
돈만 많으면 은행권에서 사용하는 제품이나 10G 같은것으로 발라도 됩니다만
그런데 WAN 속도가 얼마나 되는지요?
인터넷 속도는 300메가 짜리 입니다.
라우팅을 하게되면 IP 연산을 해야하기 때문에 미세하게나마 손실이 있기 때문이죠.
하루 정도 사무실 컴퓨터 한대에 Wireshark 설치하신 후 Broadcast 패킷의 양을 확인해 보시면 산정하시기에 좋습니다.
정답은 아니지만 Broadcast 트래픽이 전체 트래픽의 8% 이내라면 굳이 라우팅이 필요없을 것으로 보이구요, 그 이상이라면 네트워크를 구분하여 라우팅을 하시는 것이 좋습니다.
전체 사용자가 20명 미만이라 문형님께서 말씀하신 HP도 좋구요, 여유가 좀 되시면 Cisco C2960X 시리즈도 좋을 것 같습니다.
하드디스크는 다중접속에 매우 취약합니다.
단일파일이 작다면 하드디스크 캐시에서 놀거 같기는한데 저건 무리입니다.
병목현상이 크게 발생할겁니다.
하드디스크에서 두 포인트 동시 읽기나 쓰기는 성능이 50%로 주는게 아니라 20%이하로 줍니다.
네트윅은 SMB3.0 다중채널이나 LACP를 비롯한 Link Aggregation을 활용하는것이 현재로선 병목현상을 해결하는 가장 저렴한 방법같습니다.
저라면 스토라지는 공간 사용 용량이 적으면 SSD 많으면 ZFS에 메모리캐시를 잔뜩 주는거로...
위의 환경에서는 SSD가 적합해보이네요.
말씀하신부분은 저도 많이 걱정하던 부분입니다.
그래서 RAID카드를 이용해서 8개의 HDD를 RAID0 으로 묶으려 한건데
만약 그래도 제가 구상하는 환경에서 모자르다면
RAID카드가 HDD 24개까지 연결이 가능합니다. (카드의 캐쉬는 4GB입니다)
HDD 24개를 RAID0 해도 여전히 기가빗환경에서 나오는 전송속도보다 떨어지는
말씀하신병목이 일어날까요 ?
도움 부탁 드립니다.
문의하신 구성보다 단일 SSD가 훨신 구축비용이 저렴(하드디스크가 남아도는 상황이 아니라면)하고 안정적일거 같습니다만,
전력소비도 적고 유지보수비용도 훨신 저렴할 것입니다.
레이드카드의 캐시는 특정 상황에서만 효과가 있습니다.
- ex: 일부 특정 위치(혹은 일부 논리섹터)부분만 집중적으로 접근할 때
> 혹시 디스크리스 구현을 하시려는건지... 그렇다면 캐시는 전혀 도움이 안된다고 말씀드릴 수 있습니다.
> 단순히 하나의 단일 파일을 여러사용자가 접근하는 형태라면 효과가 있겠습니다만 어떤 사용환경인지를 알 수 없는고로 명확한 답변이 불가능합니다.
` 여러사용자가 볼륨내 4GB정도의 특정부분만 접근한다면 충분히 효과가 있다고 추측할 수 있습니다.
RAID 구성 내의 하드디스크가 아무리 많다 하더라도 모터의 저주를 피할 수는 없습니다(다중 접근에 취약한건 여전합니다).
- 각 멤버디스크의 평균 Seek Time 5ms라면 하드디스크 10개를 묶든 100개를 묶든 평균 Seek Time은 5ms입니다.
- 캐시가 4GB로 늘어나니 실제 동작은 단일 하드디스크였을 때에 비하자면 탐색시간 개선을 한정적으로 기대할 수는 있습니다.
RAID0의 안정성은 캐시용 이상의 의미가 없습니다.
- http://www.2cpu.co.kr/bbs/board.php?bo_table=freeboard_2011&wr_id=6028&page=4
- RAID구성을 하실거면 적어도 RAID10 이상으로 하시는게 안정적입니다.
높은 속도를 우선시하신다면 저정도 용량이라면 저는 RAID보다는 인텔 PCIe SSD를 추천하고 싶습니다.
하드디스크 RAID구성보다 왠간하면 이 쪽이 더 빠릅니다. 신뢰성도 좋고요.
- 하지만 기가빗에 발목이 잡힌 이상 Link Aggregation을 고려해도 저는 SATA3 단일 SSD로도 충분하다고 생각합니다.
- SATA3 512MB/s SSD라면 최대 4개의 기가빗 Link 대역폭을 Full Speed로 지원할 수 있습니다.
> 실제 Link Aggregation은 최적의 상황이라 할지라도 수학마냥 4개 묶는다고 4배의 대역폭으로 효율좋게 동작하지는 않습니다.
SSD 수명이 걱정되신다면 여유공간(OP:빈공간)을 충분히 준다면 SSD도 꽤나 긴 시간동안 안정적으로 사용이 가능합니다.
- 읽기 작업만 한다면 시스템 내부에 서지전압이나 정전기가 발생하지 않는이상 SSD는 반영구적입니다.
- 최신 SSD들은 over-provisioning 공간을 내부적으로 가지고 있습니다
> 그럼에도 여유공간이 많이 있으면 그만큼 Wear leveling을 비롯한 유지보수가 용이해짐을 의미합니다: 수명이 증가합니다.
- SSD는 Intel SSD를 추천합니다
참고로 RAID환경 위에서의 SSD 정상동작은 보장되지 않습니다.
- 각종 유지보수기능(TRIM, Garbage collection...)들이 제대로 동작하지 않습니다: 수명이 급격히 감소할것입니다
Intel Chip + Intel SSD 조합이라면 제한적인 구성 하에 TRIM 동작을 보장합니다.
- http://www.anandtech.com/show/6161/intel-brings-trim-to-raid0-ssd-arrays-on-7series-motherboards-we-test-it
즉 저 환경에서는 RAID의 이점이 단일 SSD에 비해 별로 없습니다.
RAID Card는 쟁겨두셨다가 스토라지 구축하실 때 사용하시거나 다른곳에 사용하시는게 괜찬을 듯 합니다.
(Card 자체 스펙상 성능은 뛰어나 보입니다, 특히 캐시 확장 메모리 DIMM의 범용성과 RAID 지원범위가; 다만 사용자평가는 미묘하군요.)
네트웍이 10GbE의 환경이거나 InfiniBand라도 사용공간이 저정도라면 저는 RAID보다는 PCIe SSD로 가겠습니다.