Á¶ÅØ ¹Ì´ÏPC CA320&CI320 - Çϵå¿þ¾î ¼º´ÉÂ÷ÀÌ

   Á¶È¸ 12273   Ãßõ 4    


안녕하세요.

빠시온 입니다.


지난시간부터 조텍 미니PC CA320에 대한 포스팅을

진행하고 있었는데요.

 

지난 포스팅에서는 CI320과 CA320 미니 zbox의 외관의 차이점과

CA320이 4K 해상도를 지원하는지에 대해서 알아보았습니다.

 

<CA320과 CI320, 조텍 미니PC의 외관>

혹시 전에 썼던 포스팅을 보지 못하신 분들은 꼭 먼저 보고 와주세요..!

 

이번 포스팅에서는 조텍 미니PC CI320과 CA320의 하드웨어적 차이를 살펴보도록 하겠습니다.

일단 지난번 포스팅에서 두 제품이 왜 알파벳 한자리만 다른지 알려드렸죠..?

 

다시 복습 겸 알려드리자면


CI320의 I는 Intel CPU를 썼음을 의미하고, CA320의 A는 AMD CPU를 사용했음을 의미합니다.

그럼 일단 두 제품의 CPU가 어떤 차이가 있는지 살펴보도록 하겠습니다.

 

 

 

1. CPU 차이

 




둘다 코어 수는 4개로 쿼드코어입니다.

일단 CA320의 CPU가 CI320의 CPU 보다 점수가 200점정도 낮습니다.


클록도 기본적으로 낮습니다.

참고로 싱글 쓰레드 점수는 AMD가 더 높네요.

 




두 제품으로 FLOPS 테스트도 해봤습니다.

수치가 높을 수록 좋은 것 인데요.

 

FLOPS 테스트는 Floating point를 사용해서 테스트를 해 값을 출력하는 테스트입니다.

Floating point란 부동 소수점을 의미하는데

고정 소수점 방식보다 넓은 영역의 숫자를 나타낼 수 있어 과학적인 응용에 많이 이용됩니다.

 

고정 소수점 방식보다 넓은 영역의 숫자를 사용한다는 것은

계산하는데 더 많은 리소스(자원)이 필요하다는 것 입니다.

즉, 고정 소수점 방식 테스트는 해당 방식으로 연산을 해서 CPU의 성능을 측정하는 테스트입니다.




FLOPS를 계산하는 공식은 위와 같다고 하네요.

그냥 참고로 한번 저런게 있구나 하는 의미에서 봐주시면 될 듯 합니다.

 

테스트 수치의 GFLOPS는

FLOPS이긴 한데 Giga 단위가 붙었다고 보시면 됩니다.

숫자 0을 뒤에 몇 개 붙이면 FLOPS로 변환할 수 있겠죠.

 

테스트 결과로 다시 돌아와서...

CI320의 CPU가 CA320의 CPU보다 약 1.8배정도 부동 소수점 연산에서 더 높은 점수를 받았습니다.


위에 CPU Mark Rating에서는 200점 정도가 차이 나길래

큰 차이로 보이지 않았는데 저렇게 보니깐 또 큰 차이가 나는 것 같기도 합니다.

 

 

 

2. GPU 차이

 




GPU 역시 부동 소수점 방식을 이용해 연산을 시켜봤습니다.

다만 GPU 성능 측정에는 Single-float 방식과 Double-float 방식이 있어서

둘다 성능을 측정해봤습니다.

 

Single-float 방식은 32비트 부동 소수점 숫자들을 사용하지만

double-float 방식은 64비트 부동 소수점 숫자들을 사용하기 때문에

더 길고 복잡한 방식의 연산 과정을 거친다고 볼 수 있습니다.

 

암호를 걸 때 64비트와 256비트 암호체계의 차이라고 생각하셔도 됩니다.

256비트 암호는 경우의 수가 2^256이 있기 때문에

슈퍼컴퓨터로도 비밀번호를 해독하는데 수십년이 걸린다고 합니다.

 

그래서 32비트의 부동 소수점 숫자들보다 64비트의 부동 소수점 숫자들이 연산하기에

GPU가 더 까다롭고 힘들게 느끼는 겁니다.

 

 

1) GPU Single-float 방식 테스트

 



 

GPU Single-float shaders performance에서는 뜻밖의 결과를 얻었는데요.

AMD 라데온 8250을 탑재한 CA320이 Intel 내장 그래픽을 탑재한 CI320을 가볍게 눌러버렸습니다.

약 2.6배 정도 CA320이 CI320보다 싱글 부동 소수점 방식 테스트에서 좋은 점수를 받았습니다.

 

 


2) GPU Double-float 방식 테스트

 




GPU Double-float shaders performance에서 역시 뜻밖의 결과를 얻었는데요.

Single에서 CI320을 압도했던 CA320 GPU가 Double에서는 CI320과 거의 차이가 없었고

오히려 CI320보다 소폭 점수가 낮게 나왔습니다.

 

복잡한 연산체계에서는 둘다 고성능 제품은 아니라 기가 눌렸을까요...?

 

 

 

3. 소비전력 차이

 




자. 이제 매번 제품을 사용할 때 마다 측정했던 소비전력 테스트입니다.

매 상황마다 소비전력 변화를 측정해보았습니다.

 

-대기전력 (콘센트에 전원 플러그는 낀 상태)

-부팅 (동일한 전원옵션 및 OS)

-아이들 (바탕화면에서 아무 작업을 안할 때)

-Full load (인텔 번으로 CPU 100% load 상황)





전원이 꺼진 상태에서

CA320이 1W미만의 대기전력을 보여준 것이 인상적이였고

CA320이 idle 전력에서도 좀 더 적은 전력을 기록했습니다.

 

다만 Full-load 상황에서 CI320이 더 적은 전력이 나왔습니다.

 

대기 상황이 많고 전원을 끌 때가 종종 있다: CA320

대기 상황이 적고 항상 켜둘 때가 많다: CI320

 

소비전력만 놓고 보면 위 상황에 따라 제품을 달리 구매하면 되지 않을까요?

물론 저는 제 목적에 따른 성능이 우선입니다 :)

 

이번 시간에는 CA320과 CI320의 하드웨어 성능을 비교해보았습니다.

다음 시간에는 CA320이 멀티미디어 환경에서는 쓸만한지 사용해보겠습니다.

(GPU Single Floating에서 높은 점수를 받은 CA320이 멀티미디어에서는 어떨지 궁금해졌기 때문이에요)

 

 

#해당 포스팅은 조텍코리아로부터 제품을 제공받아 작성하였습니다.

220CB741525292A802CC96
ÆÞÅå 2015-04
Àü±â¿ä±ÝÃøÁ¤±â Á¦Ç° ¸µÅ© ºÎŹµå¸³´Ï´Ù.
ÆÞÅå 2015-04
Á¶ÅØ ¹Ì´ÏPC ¿äÁò ¼îÇθô¿¡¼­ ¸¹ÀÌ º¸¾Ò´Âµ¥, ¾öû ÀúÀü·ÂÀ̱º¿ä.
ÀúÁ¤µµ¸é 1´Þµ¿¾È Äѵֵµ Àü±â¼¼ °ÆÁ¤Àº ¾ÈÇصµ µÉ°Í°°½À´Ï´Ù.
°ÅÀÇ NAS ±ÞÀ̱º¿ä.
     
ºü½Ã¿Â 2015-04


Á¦¸ñPage 7/401
2014-05   4965876   Á¤ÀºÁØ1
2015-12   1502271   ¹é¸Þ°¡
2013-11   12777   ÁÒ¯
2013-09   12724   Á¤ÀºÁØ1
2013-11   12684   luciddream
2013-09   12662   tualatin
2014-03   12659   ¶ì²±
2013-10   12635   ȸ¿øK
2013-01   12621   ¹Ú°Ç
2013-06   12591   ȲȥÀ»ÇâÇØ
2014-06   12589   esca
2023-10   12580   È­¶õ
2013-10   12554   ±èȲÁß
2023-11   12518   µÞºÏ¼Ò³â
2013-09   12518   comduck
2013-06   12502   Ȳ¿ø¼®1
2013-09   12382   comduck
2013-07   12379   Á¤ÀºÁØ1
2013-11   12304   HEUo±è¿ë¹Î
2015-04   12274   ºü½Ã¿Â
2013-10   12136   ½É´Ã
2013-11   12098   comduck