2CPU 게시판에 글자제한이 있는줄은 몰랐네요

라이선스 측면

비용 측면

  유지보수의 편의성 측면

사용자 체감 성능 측면

결론

GPU 가속을 포함하지 않은 VDI 는 윈도우 10 및 최신 윈도우용 어플리케이션의 그래픽 요구사항을 충족하지 못해 신규 도입은 무의미 하거나 극히 특수한 용도로 한정되는 반면 적정한 데스크톱 전용의 vGPU 솔루션을 도입하는 경우 최소한의 업무와 멀티미디어, 인터넷 이용에 지장이 없는 수준인 반면 도입과 유지비용은 결코 저렴하지 않다.
그에 비해 NUCserver 기반의 RDI 나 RDI 전용으로 기획되는 NUC-RDI 의 경우 기존의 vGPU 적용 VDI에 비해 최소 4배 이상의 성능과 비교적 낮은 TCO를 예상할 수 있으며, 최소 1000User 이상의 경우 최적의 비용 효율이 보장되는 VDI 에 비해 RDI 는 200User 정도만으로도 비용 효율을 최적화 함과 동시에 선형적 확장이 가능하다. 특히 NUC-RDI 는 물리적 관리측면에서 기존 VDI와 유사한 정도의 편의성과 통합 관리 기능을 제공할 수 있어 각 공공기관 및 일반 기업 등의 활발한 도입을 예상할 수 있다.
그럼에도 불구하고 이런 DaaS 솔루션의 도입은 TCO 절감이 아닌 관리와 보안 측면으로 접근해야 하며 이런 모든 장단점 하에서 도입 및 유지보수의 편의성 등을 고려해야 한다.
본 RDI 방식의 도입으로 현재 전세계적으로 유행하는 Covid19 사태가 진정된다 하더라도 향후 기후변화 등으로 인한 재해 발생시 각 정부기관과 기업의 업무환경 개선에 큰 도움이 될 수 있으며, 재택근무, 유연근무제, 개방형 오픈 좌석제 등 유연한 업무환경 구축에도 일조 할 것으로 기대한다.

그건 그렇다 치고….

연관된 주제로서 그간 서버 가상화 방식의 VDI를 도입한 기관이나 기업에서 잘 모르거나 이해하지 못하고 있는 두가지 주제에 대해 첨언을 하자면, 

서버 가상화 방식의 VDI 도입 시 성능 하락의 주범은 가상 네트워크다.

고성능의 HCI 장비 도입으로 물리적 호스트 간의 병목은 대부분 해소되는 성과를 올렸음에도 불구하고 실제 사용자가 물리적 네트워크를 통해 접속하는 최종 목적지는 자신의 가상 데스크톱 환경이 구성된 VM 이다.
GPU 가상화까지 했으니 충분한 성능을 기대하지만, 실제 VM 의 성능 문제가 아닌 그 성능을 이용한 최종 처리결과를 화면 전송 경로인 가상 네트워크의 병목으로 인해 내재된 성능조차 원활히 전달하지 못하곤 한다. 이는 솔루션의 문제라기 보다 도입 시 실제 구성을 담당하는 SI? 회사들의 설계 능력의 문제라 할 수 있다.
본 글에서 예를들었던 1000 유저 규모의 DaaS 를 구성하면 그 1000개의 클라이언트 장비는 모두 물리적 네트워크를 통해 HCI 팜으로 연결된다. HCI 팜은 물론 클라이언트 접속을 적절히 분산하여 각 사용자용 VM 으로 연동해 주겠지만, 결국 최종적으로 그 분산을 담당하는 네트워크 인프라는 가상 네트워크 스위치가 된다.
이런 가상네트워크 스위치는 물리적 네트워크 인터페이스를 나눠쓰기 때문에 트래픽 처리라는 측면에서는 충분한 성능을 보장하겠지만, 다중 사용자에게 각각 필요한 실시간 화면 전송을 위해 결국 일종의 큐잉을 해야하고, 이 큐잉 규모를 처리할 수 있는 물리적 네트워크 인터페이스의 성능이 충분히 보장되지 못해 사용자의 체감성능이 낮아지는 웃지못할 결과는 내곤한다.
이에비해 RDI는 각 물리PC 를 사용자와 1:1 매칭하게 됨으로서 이런 제약에서 훨씬 자유로우며, 충분한 성능을 보장한다.

VDI 용 서버에는 하이퍼스레딩을 사용하지 않아야 한다.

하이퍼스레드 하나의 물리적 코어를 논리적으로 나누어서 명령처리 효율을 높이는 이미 널리 알려진 기술이다.
실제로 일반적인 단일 PC를 사용시 30~40% 성능향상을 기대 할 수 있다. 일반적인 단일 사용자가 호스트를 전부 사용하는 경우라면 동시에 처리하는 명령이 비교적 많지 않다. 유뷰브를 보면서 엑셀작업을 하는등 한사람이 직접 조작을 통해 처리해야 하는 CPU연산보다는 되려 백그라운드에서 동작중인 프로세스가 더 많을지도 모른다. 물론 엄청난 계산을 해야하는 특정 기능의 경우라면 다르겠지만 아무튼 개인이나 동시에 사용하는 프로세스가 적은 경우에 최대의 효과를 발휘한다. 사실 기술적으로는 더 복잡하지만 그냥 쉽게 설명하면 그렇다.
그런데 이 기술은 서버용 CPU 에도 적용되어 있다. 본 글에서 예를들었던 Intel의 최신 Xeon Scalable Platinum 프로세서 두개의 경우 각 프로세서는 28코어지만 하이퍼스레드 기능을 이용해  56개의 논리코어를 구성할 수있다. 여기서 많은 사람들이 궁금해 하는 것은 두개의 프로세서에 내장된 총 56개의 물리코어를 vCore로 나누는것과 112개의 논리코어를 vCore로 나누는 것 중 어느쪽이 높은 성능을 기대할 수 있는가 일것이다.
VDI 가 아닌 다양한 어플리케이션에 따라 유불리는 달라지겠만, 확실히 VDI 는 논리코어 사용에 적합하지 않다. 하이퍼스레드는 기본적으로 유휴자원을 최대한 활용하기 위한 기능인데 이미 vCore로 분산된 가상머신들이 엄청난 요청을 하기 때문에 유휴자원이 거의 없다. 따라서 VDI 에 하이퍼스레드를 적용하면 되려 그 분산처리를 추가로 계산하기 위해 더 많은 병목을 유발할 수 있다.
일반적인 가상 서버의 경우라면 특정 가상머신에 우선권을 부여해서 최우선적으로 처리하게 하고 나머지 가상머신들은 조금 처리가 늦어되 되도록 정의함으로서 하이퍼스레드 기능을 최대한 잘 이용할 수 있겠지만, VDI 는 사용자마다 동일한(?) 우선권을 가진 가상 PC 들이니 이런식으로 처리하는게 불리하다는 의미다. (임원용 이나 개발자용 VM에 우선권을 주면 일반 사무직용 VM 들은 영문도 모르고 느려짐을 감수해야 한다.)
다시 언급하지만 RDI는 각 물리PC를 사용자와 1:1 매칭하여 이런 문제가 없고 각 PC의 성능을 온전히 사용자가 독점적으로 사용할 수 있어 실제 체감성능은 VDI 대비 높은게 당연한 일이다.

#VD I#망분리 #vGPU #VMware #Hypervisor #RDI #VDI비용 #HCI #Inte l#NUC