이은호 2013-09

BBU가 없는 경우 write-back cache가 활성화 되지 않는 제품도 있지만,
그런 문제만 없다면, UPS가 있으니..개인적인 생각으로는 큰 문제 없으리라 봅니다.

김윤술 2013-09

BBU 있어도 갑작스런 정전은 데이터 깨질놈은 깨집니다.
UPS 설치하는게 순단 막고 오히려 더 안정적이죠.

LovelyJubbly 2013-09

BBU 보단 UPS가 훨~씬 좋습니다.

binary 2013-09

UPS + p410에 2테라x4 raid5로 묶고 BBU 없이 write back cache 활성화 시켜놓고 씁니다.
여름에 두세차례 순간정전 된적 있었는데 데이터 무사합니다.
위에분들이 글 쓰신것처럼 BBU보다 UPS가 더 안정적인것 같습니다.

그리폰0 2013-09

서버에 UPS만 있고, P400에 BBU 없이 쓰면서 마음이 쫄깃했는데, 답변 감사합니다.

LovelyJubbly 2013-09

일반적인 경우에는 보통 반대입니다.

BBU만 있고 UPS 없는데 정전되면 심장이 쫄깃해 집니다..
보통은 BBU라도 달려 있으면 큰 문제 없지만 가끔은 인식할수 없다고 초기화 하라는 메세지
나와서 당황스럽게 합니다...

노리 2013-09

bbu ups 둘다 없어도 전혀 사용에는 문제 없습니다.

단..... 레이드 불량시는.... 뭐 그렇겠죠?

사용상에는 전혀 문제 없으나
단지 제조사의  권고사항일 뿐이죠.

AKs 2013-09

UPS할아버지가 와도..
BBS 증조 할아버지가 와도..
백업만이 살길입니다.
RAID는 데이터를 안전하게 보관하기 위한 기술이 절대~ 아닙니다.

그리폰0 2013-09

RAID 1 이나 RAID 5는 단일 하드에 비해서 데이터를 안전하게 보관하기 위한 기술이 아닌가요???

제가 생각하는 RAID의 가치관이 무너지는.....

AKs 2013-10

아닙니다.
RAID 0는 용량과 속도를 위해서 사용합니다. 안전성은 극도로 떨어지지요..
RAID 2~4는 과도기적 기술이니 패스....
RAID 1는 논란의 여지가 있지만, 실시간 Clone쪽에 무게를 더 주고 싶습니다.
RAID 5, 6 는 0에 비해 보다 안전하게 많은 용량을 사용하기 위해서 입니다.

문제는..... RAID 1,5,6도 써 보면 단일 하드에 비해 안전하지 않다는 겁니다.
컨트롤러에 문제가 생기면 데이터는 저세상에 가게 되는데.. 이 빈도가 의외로 높습니다.

실무에서 RAID 1을 쓰는 진짜 이유는...
1. 새로 설치하려면 힘들다.
2. 아무리 백업 스케쥴을 잘 맞춰도 실시간은 불가능하다.
3. 새벽에 IDC에 뛰어가기 싫다.  <- 이게 제일 큽니다.

RAID는( 0 제외) 디스크가 1개 정도 깨졌다 하더라도 서비스가 돌아가게 만들어주는 역할일 뿐 데이터를 안전하게 보관하기 위한 기술이 아닙니다.

보통 RAID 1으로 OS 디스크를 구성해 놓게 되는데, 이렇게 해 놓으면 디스크가 하나 깨지더라도... 다음 정기점검때 까지 어지간하면 서비스가 돌아가기 때문에 한밤중에 불려나가는 사태를 미리 막을 수 있습니다.